Спорт на ТВ. 19 мая

А если говорить вообще. Я не считаю, что ЦСКА тем самым гробит российский баскетбол. Но я считаю, что евролига гробит европейский баскетбол своей регуляркой на 16… ну ладно, 18 клубов. Вот когда схема была в 2 групповых этапа — сначала 24, потом ТОП-16, да ещё и с квалификацией… Была конфетка, а не турнир. А сейчас, 80% игр — проходные. И согласен с тем, что евролиге надо было бы задуматься о развитии местного баскетбола, как над этим задумывается ФИБА. У УЕФА, вон, правила требуют не просто количество «местных» в заявке, но и определённое количество выходцев собственной академии, что не позволяет просто скупать всех россиян, но вынуждает развивать собственные академии. И ничего. Лига чемпионов УЕФА от этого не теряет своей привлекательности.
Ну и по поводу «вкладывают нерыночные бабки»… Как показывает опыт лиги чемпионов УЕФА, не бабки играют, а спортсмены. Денежные мешки, вон, дальше 1/4 финала не выходят. Что сити, что ПСЖ пролетают как фанера над Парижем. А куда более скромный по бюджетам «Аякс» попал в полуфинал. В евролиге такой же пример есть. Полуфинал «Локомотив-Кубань» — ЦСКА…

А в Лиге ВТБ нужно ввести вполне определенные требования к составам — чтобы в российских клубах играли преимущественно россияне. Например максимум 3 игрока без российского паспорта на команду.

В заявке команды в единой лиге ВТБ должно быть как минимум 5 россиян и не больше 1 натурализованного спортсмена (или 6 россиян). Из 12 человек. Сколько на площадке — без разницы. С добрым утром. На евролигу и еврокубок эти правила, соответственно, не распространяются, поэтому там хоть 12 иностранцев в заявке — не вопрос. А вот лига чемпионов ФИБА (третий по силе евротурнир после евролиги и еврокубка) по паспортистам ввела правило.

3 команды, где россиян поболе будет в составе, вполне себе достойно играют на уровне еврокубка.

Проблема ровно в этом. Есть ЦСКА, есть 4-5 клубов которые пытаются составить ему конкуренцию (а для этого выкачивают из своих владельцев абсолютно нерыночные деньги большую часть которых тратят на покупку легионеров), и есть все остальные — которые априори неконкурентоспособны в этой системе, какими бы талантливыми не были их менеджеры.

В итоге российский клубный баскетбол уверенно загибается. А РФБ на это побоку)

Я всегда считаю — пусть будет более слабый по уровню спортсменов турнир, но зато с хорошим уровнем конкуренции. Если ЦСКА собирается под Евролигу — то пусть он в ней и играет. И представляет там не Россию, а сам себя. А в Лиге ВТБ нужно ввести вполне определенные требования к составам — чтобы в российских клубах играли преимущественно россияне. Например максимум 3 игрока без российского паспорта на команду. Тогда уровень турнира сразу же более-менее выровняется.

Ну, ПБК ЦСКА только по названию «проект минобороны», по факту — давно его владелец «Норникель». Да и как рикошетом ударяет? 3 команды, где россиян поболе будет в составе, вполне себе достойно играют на уровне еврокубка. А по поводу баскетбола. Почему берётся в пример именно баскетбол, а не, к примеру, бейсбол, где приезжих из стран Латинской Америки не сказать чтобы мало? И по популярности бейсбол даже выше баскетбола.

Почему жители Вашингтона спокойно болеют за «Кэпиталз», состоящий из ови и ко и заполняют 20тысячники, а в России за такое болеть принципиально вредно?

Интересно а ЧТО началось бы, если бы в НБА победил клуб в основной пятерке которого нет ни одного американца :))

Поверьте, мне было бы глубоко плевать на эту «частную военную компанию» если бы ее очередные «крестовые походы» не ударяли рикошетом по всему отечественному баскетболу.

Интересно, а в каких вообще турнирах на предварительном этапе есть интрига? Та же «великая» футбольная лига чемпионов изобилует на предварительном этапе матчами с заранее известными и разгромными результатами. И вряд ли что-то удастся придумать с этой точки зрения, тем не менее народ ходит на все эти мероприятия, да и я думаю у телеэкранов много собираются, наши липовые пилметровые рейтинги даже близко не отражают реальной аудитории!

По поводу формата ЧМ по хоккею, Да, я считаю, что ЧМ надо проводить реже. Я не говорил за все турниры сборных, а именно за ЧМ. Можно делать коммерческие турниры как в волейболе (где ЧМ, внезапно, раз в 4 года, но сборные играют каждый год), чемпионатами Европы разнообразить график, но не ЧМ. По поводу сроков проведения «чтобы больше энхаэловцев приняли участие». Только поддерживаю. Вообще, в идеале, на ЧМ должны быть доступны для ростера своих сборных все энхаэловцы, которые на момент проведения ЧМ в добром здравии. По поводу формата «как в 2000м». Сейчас 7 игр на групповом этапе «чтобы энхаэловцы разогрелись». Но для зрителей ли это? А что если сдвинуть ещё на 5 дней — не сразу после второго раунда кубка Стэнли, а когда они «акклиматизируются» и отдохнули после тяжелейших серий, и оставить по 3 матча в четырёх группах, после которых сразу четвертьфинал? Или 1/8 финала среди 2-3 мест, а потом четвертьфиналы… А что? Меньше мозолить глаза будут ваши 10:0.

Почему жители Вашингтона спокойно болеют за «Кэпиталз», состоящий из ови и ко и заполняют 20тысячники, а в России за такое болеть принципиально вредно?

Евроспорт и по 1-му, и по Голд показывает один и тот же матч НХЛ. Странновато…

Странно что этот главный спонсор и по совместительству владелец не может повлиять на программные приоритеты «Матч ТВ».

Замечательные победы российских спортсменок выступающих за сборную своей страны показывают лишь на тематических каналах для узкого круга зрителей, зато группу «контрактников» по недоразумению называемых российским баскетбольным клубом неустанно смакуют на общедоступном «Матч ТВ»…

Интересно почему бы «Первому» в пару к фигурному катанию не прикупить еще и художественную со спортивной гимнастикой? Все равно «Матч ТВ» гимнастику принципиально показывать не хочет, а потенциальные рейтинги у трансляций будут неплохими, да и результаты у сборной России есть. По крайней мере на летних Олимпиадах «Первый» эти виды никогда вниманием не обходит…

Немного размышлений о чемпионате мира по хоккею, в том числе, связанных с его телетрансляциями.

Сдвинутые сроки турнира, которые позволили командам включить с самого начала большое число НХЛовцев, вполне ожидаемо привели к тому, что разница в классе между ТОП-сборными и остальными стала катастрофической прямо с первых туров. По сути из 56 игр группового этапа реальную значимость в плане распределения итоговых путевок в четвертьфинал имели целых две: Латвия — Швейцария и Германия — Словакия. Ну и в принципе в этот список можно добавить также игры словаков с североамериканцами. Все. Если в предыдущие годы разница в классе между элитой и вторым эшелоном не бросалась в глаза так сразу и так явно, аутсайдеры могли цеплять очки у лидеров особенно на старте турнира, то в этот раз уже к третьему-четвертому туру все стало понятно. Очные игры ТОП-сборных друг с другом по привычке привлекают внимание, однако по сути в них ничего не решается, т.к. в финал можно выйти и заняв 4 место в группе (Швейцария может подтвердить).

Это, конечно, вопрос к ИИХФ. Если ИИХФ хочет привлекать на ЧМ максимум сильнейших игроков, тогда ей надо сокращать число команд или менять формат турнира. Нынешний — сделан под ТВ, но вряд ли телевизионщики сами в восторге от результатов типа 10:0, 8:1 и от полного отсутствия интриги в половине игр турнира.

Возможно есть смысл вернуться к предыдущему — двухстадийному — формату группового этапа чемпионата мира, который существовал 12 лет (с 2000 по 2011). На мой вкус (я уже говорил) нужно делить команды как и сейчас на две группы по восемь, однако по принципу дивизионов. В сильнейшей восьмерке после группового этапа — полуфиналы и матчи за медали (финал можно даже до двух побед). В слабейшей после группового этапа два аутсайдера вылетают, а два лидера играют переходные матчи с 7 и 8 командой сильнейшей восьмерки.

Оппоненты скажут, что в таком случае у команд уровня Дании или Австрии пропадет возможность сыграть с Россией или Швецией. Однако, как мне кажется, в силах ИИХФ модернизировать Евротур в Чемпионат Европы и предоставить возможность таких встреч. И вовсе не обязательно чтобы в этих встречах принимали участие игроки калибра Овечкина и Малкина) Сомневаюсь что результаты 0:6, 1:7 и т.п. сильно способствуют популяризации хоккея в Норвегии, Дании, Франции, Австрии, Италии и Великобритании. Да и не сказать чтобы андердоги выходили на игры против топов с огромной мотивацией. Вот сейчас австрийцы спокойно сливают чехам экономя силы на завтрашний «плей-аут» против Италии.

Впрочем, даже в таком виде ЧМ по хоккею является в мае главным спортивным телеблюдом в стране. Стартовые игры сборной России (против слабеньких Норвегии и Австрии) собрали рейтинги 2,6% и 2,3% соответственно. Доля обеих игр была 12% и выше.

Это к вопросу о значимости турнира для зрителей и о том, что его якобы нужно проводить реже — раз в два года или раз в четыре.