Спорт на ТВ. 13 августа

В расписании возможны изменения. Дополнения к расписанию могут быть представлены в комментариях.

Вторник, 13 августа 2019
09:00 и 11:00 Бильярд. Чемпионат мира по свободной пирамиде в Кыргызстане. Мужчины. 1/2 финала
Матч! Игра Прямой эфир
10:45 Скалолазание. Чемпионат мира в Хатиодзи, Япония. Женщины. Боулдеринг. Финал
Eurosport 2 Прямой эфир
13:00 Хоккей. Кубок Губернатора Челябинской области. Сборная Кубка Губернатора — «Северсталь»
КХЛ-ТВ, КХЛ-ТВ HD Прямой эфир
13:00 Бильярд. Чемпионат мира по свободной пирамиде в Кыргызстане. Женщины. Финал
Матч! Игра Прямой эфир
14:00 Скалолазание. Чемпионат мира в Хатиодзи, Япония. Мужчины. Боулдеринг. Финал
Eurosport 2 Прямой эфир
15:00 Бильярд. Чемпионат мира по свободной пирамиде в Кыргызстане. Мужчины. Финал
Матч! Игра Прямой эфир
17:00 Хоккей. Кубок Губернатора Челябинской области. «Трактор» — «Металлург» (Магнитогорск)
КХЛ-ТВ, КХЛ-ТВ HD Прямой эфир
18:00 Теннис. Турнир Masters в Цинциннати, США
Eurosport 1 Прямой эфир
Eurosport Gold Прямой эфир
18:00 Теннис. Турнир WTA в Цинциннати, США
Матч! Игра Прямой эфир
19:00 Велоспорт. BinckBank Tour. Этап 2
Eurosport 2 Запись
20:30 Футбол. Лига чемпионов. 3-й отборочный раунд. «Динамо» (Киев, Украина) — «Брюгге» (Бельгия). Ответный матч
Матч! Футбол 2 Прямой эфир
21:30 Футбол. Лига чемпионов. 3-й отборочный раунд. «Аякс» (Нидерланды) — ПАОК (Греция). Ответный матч
Матч! Футбол 3 Прямой эфир
21:45 Футбол. Кубок Английской футбольной лиги. 1/64 финала. «Солфорд Сити» — «Лидс Юнайтед»
Матч! Футбол 1 Прямой эфир
22:00 Футбол. Лига чемпионов. 3-й отборочный раунд. «Порту» (Португалия) — «Краснодар» (Россия). Ответный матч
Матч Премьер, Матч ТВ Прямой эфир
Среда, 14 августа 2019
02:05 Бейсбол. MLB. Кливленд Индианс — Бостон Ред Сокс
Viasat Sport Прямой эфир
02:30 Велоспорт. Тур Юты в США. Этап 1
Eurosport 2 Запись
03:30 Футбол. Южноамериканский кубок. 1/4 финала. «Индепендьенте дель Валье» (Эквадор) — «Индепендьенте» (Аргентина). Ответный матч
Матч ТВ, Матч! Футбол 2 Прямой эфир
05:05 Бейсбол. MLB. Лос-Анджелес Энджелс — Питтсбург Пайрэтс
Viasat Sport Прямой эфир

Отправить ответ

97 комментариев

stitofff

«Порту» в ответ предоставил «Матчу» всю необходимую информацию для доступа к ТВ-сигналу, что по сути означало его согласие с предложенными условиями

Единственное, что значило бы согласие с условиями — это если бы Порту предоставил Матчу не доступ к сигналу, а договор, в котором бы прописал, как будет оплачиваться. Т.е. согласно предоставленному «Матчем» графиком платежей. Всё остальное — демонстрация со стороны «Порту» добрых намерений, а не согласие с условием «хорошо, заплатите позже».

lexanisimus2

«Матч» направил в Португалию документ с гарантией и графиком перечисления денег (скан Гордеева)

вранье с вашей стороны. это не гарантия, а кусок скана непонятно с какого документа

«Матч ТВ» продолжил переговоры с португальцами, но уже предлагая стартовую сумму 15 тысяч (т.к. канал, не имея на руках подписанного с португальцами договора, в свою очередь, вынужден был отменить соглашение с партнером, выкупившим у него рекламное время и борта во время трансляции)

откуда вы это знаете? это ваши домыслы.

«Порту» в ответ предоставил «Матчу» всю необходимую информацию для доступа к ТВ-сигналу, что по сути означало его согласие с предложенными условиями

а это кто вам рассказал?

Кто прав, кто виноват решайте сами)

Решил, Матч ТВ — виноват.

stitofff

Кроме того на «Матче» же не идиоты в самом деле работают, чтобы заблаговременно зная о том что у них не будет доступа к картинке, анонсировать игру, собирать студию и так далее)

Я бы не был такого высокого мнения об этих творцах, для которых «утром деньги — вечером стулья» — это какое-то беззаконие «будто из 90х», будто они всё покупают в кредит.

dornsport

lexanisimus2, давайте не будем по второму кругу, уже все сказано.
Порту сначала дал доступ к сигналу, а потом отрубил его в 20:20 по Москве.
Если изначально Порту ждал денег до матча, зачем вообще давал доступ к сигналу? Чтобы подразнить? ) Это же глупо.
Кроме того на «Матче» же не идиоты в самом деле работают, чтобы заблаговременно зная о том что у них не будет доступа к картинке, анонсировать игру, собирать студию и так далее)

Самая вероятная последовательность развития событий:
1. «Порту» запросил денег за трансляцию — 200 тысяч, «Матч» предложил 15 тысяч,
2. «Порту» снизил стоимость до 50 тысяч,
3. «Матч» договорился с партнером, который должен был компенсировать каналу недостающую до 50 тысяч сумму,
4. «Матч» направил в Португалию документ с гарантией и графиком перечисления денег (скан Гордеева),
5. «Порту» в ответ предоставил «Матчу» всю необходимую информацию для доступа к ТВ-сигналу, что по сути означало его согласие с предложенными условиями,
6. Физического договора между сторонами на вечер понедельника подписано не было,
7. В день игры «Порту» пользуясь тем, что формально договор подписан не был, передумал и потребовал заплатить до игры (скан почты), предупредив что в противном случае отрубит сигнал. Одна из правдоподобных версий: президент «Порту» не согласовал контент, который предполагалось транслировать на бортах для ТВ-картинки на Россию и клуб решил подстраховаться чтобы не потерять деньги,
8. Билан категорически отказалась платить до игры 50 тысяч, вернувшись к стартовым 15 тысячам. Т.к. к этому времени «Порту» не направил на канал подписанный договор она опасалась что клуб может на свое усмотрение изменить и другие пункты соглашения, в частности, о трансляции рекламы партнера «Матч ТВ» на стадионе — в результате канал попадет на деньги,
9. За 3-4 часа до игры «Матч» начал принимать сигнал из Португалии и готовить его к прямому эфиру,
10. «Матч ТВ» продолжил переговоры с португальцами, но уже предлагая стартовую сумму 15 тысяч (т.к. канал, не имея на руках подписанного с португальцами договора, в свою очередь, вынужден был отменить соглашение с партнером, выкупившим у него рекламное время и борта во время трансляции),
11. В 20:20 «Порту» понимая что 50 тысяч ему не заплатят, отрубил доступ к сигналу, вероятно, надеясь повлиять на процесс переговоров,
12. ФК «Краснодар» подключился к переговорам и выразил готовность помочь выкупить права у «Порту», но учитывая дефицит остававшегося до начала игры времени и отсутствие юридических оснований (подписанного договора) технически перевести деньги через банк не представлялось возможным, — речь шла о валютных операциях. Отсюда и возникли твиты о том что португальцы просят деньги чуть ли не в чемодане наличными,
13. Билан, в свою очередь, продолжала настаивать на том, что канал готов заплатить только 15 тысяч и только после игры,
14. За несколько минут до начала игры «Порту» окончательно отказался предоставлять доступ к сигналу, посчитав что «Матч ТВ» нарушил взятые на себя обязательства,
15. Зрителям «Матч ТВ» объявили, что трансляция не состоится за минуту до эфира,
16. Юристы «Матч ТВ» внимательно изучили условия аккредитации съемочной бригады канала, которая работала на стадионе «Порту», и не нашли там никаких запретов на проведение прямого включения корреспондента во время игры,
17. «Матч ТВ» пользуясь арендованным каналом связи, выдал в прямой эфир трансляцию заключительных минут встречи с камеры из-за ворот.

Кто прав, кто виноват решайте сами)

Libero Pensatore

вы как коровы-жуете,глотаете-срыгиваете-снова жуете…сколько можно обсуждать эту ерунду

lexanisimus2

Опять же, существовали договоренности.

Какие? Порто отказалось давать сигнал. Договора нет подписанного? Какие договоренности?

stitofff

Дорн, а если будет безработица, что Вы предпочтёте — продолжать искать работу или откликнитесь на единственное предложение о работе с зарплатой 1 тысяча рублей (или пусть даже 5 тысяч)?

Ну как бы тут матч согласился платить столько сколько заявил порту, но не сразу. Поэтому сравнение не с зп в 1К, а с зп «мы вам заплатим в день зп 30К, знаем, что вы хотите 100к, и ваша зп будет такой. Но разрешите нам оставшиеся 70к заплатить через пару месяцев, когда мы встанем на ноги. Т.е. в первые 2 месяца будете получать по 30к, поскольку у нас на данном этапе нет бабок платить больше, а потом 100к плюс в рассрочку выплатим задолженность перед вами в 140к — по 35к лишних в течение 4 месяцев в счёт долга».

dornsport

Дорн, а если будет безработица, что Вы предпочтёте — продолжать искать работу или откликнитесь на единственное предложение о работе с зарплатой 1 тысяча рублей (или пусть даже 5 тысяч)?

Владимир, а Вам не кажется что это АБСОЛЮТНО некорректное сравнение? 🙂
Ну или напишите какие поиски продолжил «Порту», отклонив предложение «Матч ТВ»?

dornsport

Цена зависит от конкретных участников, от интереса к ним в разных странах, от ёмкости рынка в странах-получателях сигнала, даже от результата 1-й игры.

Так это все измеряемые величины, разве нет? В чем тут специфичность? Стоимость «Кока Колы» в магазине тоже зависит от места где вы ее покупаете, от температуры, от наличия (или отсутствия) налаженных каналов дистрибуции и даже от того какое в стране законодательство по контролю за качеством пищевой продукции.

Но это же все заблаговременно просчитывается, анализируется спрос и только после этого выставляется ценник. Если мы говорим о серьезном бизнесе.

Вы же писали так:

И это пишет называющий себя понимающим в маркетинге. Уж не позорились бы…
Любая стоимость на столь специфичный товар изначально появляется в голове, потом идут переговоры заинтересованных сторон

Вот это как раз полная ерунда. Как понимающий в маркетинге я могу уверенно заявить, что так рассуждают только полные дилетанты в области продажи телеправ, например, такие как президент «Порту» 🙂 В итоге они ничего и не продают.

Владимир Суханов

Если я не ошибаюсь это было ЕДИНСТВЕННОЕ предложение о покупке прав из России, которое им поступило. Если они вообще хотели реализовать эти права — то, да, обязаны были согласиться.

Дорн, а если будет безработица, что Вы предпочтёте — продолжать искать работу или откликнитесь на единственное предложение о работе с зарплатой 1 тысяча рублей (или пусть даже 5 тысяч)?

Владимир Суханов

Кто Вам сказал что телеправа являются «специфичным товаром»? И в чем, простите, их «специфичность». Есть вполне понятная система измерения их стоимости, основанная на зрительском и рекламном интересе. С телеправами всё предельно объективно.

Каждый матч среди ответных в предпоследнем отборе к Лиге Чемпионов специфичен. Цена зависит от конкретных участников, от интереса к ним в разных странах, от ёмкости рынка в странах-получателях сигнала, даже от результата 1-й игры.

dornsport

Это не уровень села, я думаю.

С точки зрения числа покупателей (1) — не уровень села, да. Уровень деревни.
Причем продавец в магазине отдавая товар под «честное слово» хотя бы реально рискует попасть на бабки, т.к. этот товар он сам у кого-то купил. А вот чем рисковал «Порту» — хрен знает. Отдав права на показ «Матчу» даже под честное слово он никак не мог сработать себе в убыток.

Правильно, значит его и не было. И Гордеев врет.

Ну я бы не стал говорить что он врёт, скорее всего он просто не до конца подумал, когда это писал. Он вообще (судя по интервью) не сильно глубоко погружен в предмет своей работы. Договора не было, были прописанные на бумаге договоренности, которые португальцы в последний момент изменили.

Они заливали, что трансляция будет, хотя подписанного договора не было. И за минуту сообщили, что «мы не договорились», хотя обязаны были сделать заранее, и не давать лживых анонсов.

Опять же, существовали договоренности. И то что «Порту» изначально дал доступ к сигналу — говорит о том, что «Матч» договаривался не сам с собой :)) Поэтому по поводу анонсирования трансляции — тут вопросов у меня к ним нет. Вопрос в том, что во вторник, когда португальцы обрубили сигнал, нужно было не побояться и сразу объявить зрителям об этом, а также повесить плашку под логотип. И построить вокруг этого весь эфир предматчевой студии. Могли бы, кстати, и самого Гордеева в прямой эфир вывести, чтобы он объяснил всё.

Но это уже о другом разговор. Это разговор о том за что я постоянно критикую «Матч ТВ» — это их отношение к собственным зрителям. Они взяли в привычку снимать трансляции с эфира без предупреждения. Просто когда речь идет о водном поло или о пляжном волейболе — всем вроде бы как и «пофиг». А вот тут случился резонанс.

lexanisimus2

Но в этом случае я тем более не понимаю суть претензий к «Матч ТВ».

Суть претензий к Матч ТВ не в том, что они не показали, а во вранье в течении всего времени переговоров зрителям. Если анонс дают, то должны за это и отвечать.
А что касается Порто, то в их приложении все было так бесплатно, на ютьюбе трансляцию никто не банил. Так что «кто хотел, тот увидел» — как всегда)) Так что принципиально Порто деньги не волновали, иначе бы бесплатный доступ они бы не сделали

lexanisimus2

В сельских магазинах, где покупателей мало, такое сплошь и рядом, кстати. Но в Википедии об этом, конечно, не напишут.

Это не уровень села, я думаю.

Я исхожу из того, что договор, скрепленный подписями и печатями, так никто и не предъявил.

Правильно, значит его и не было. И Гордеев врет.

Так были договоренности о оплате, такие же как и в данном случае.

На бумаге или на словах?

И «Матч ТВ» адекватно к этой социальной функции в данном случае подошел. Не позволив тратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы удовлетворить прихоть зажравшегося президента «Порту».

Насчет того что не показали за 50 — вопросов к ним у меня нет. Их дело, На ютубе все было. Я ничего не потерял.
Претензия по вранью. Они заливали, что трансляция будет, хотя подписанного договора не было. И за минуту сообщили, что «мы не договорились», хотя обязаны были сделать заранее, и не давать лживых анонсов.
Сказали бы дня за три или неделю, что матч не покажем, мы хотим дать только 15, а они просят 50, и я бы здесь даже ничего не писал.
А вот за вранье — надо отвечать.

dornsport

Ну придите в магазин, возьмите еды, а на кассе скажите, что «деньги через недельку занесу, вы же меня давно знаете, я тут всегда покупаю». Посмотрим, как скоро вас выгонят оттуда.

В сельских магазинах, где покупателей мало, такое сплошь и рядом, кстати. Но в Википедии об этом, конечно, не напишут.

Мне надо опять доверять вам, а не фактам? Вам, конечно, лучше Гордеева известно что это было коммерческое предложение, а не договор

Я исхожу из того, что договор, скрепленный подписями и печатями, так никто и не предъявил.

Его показывали в ДОЛГ, но это не значит что на бумаге не было никаких договоренностей о оплате.

Так были договоренности о оплате, такие же как и в данном случае. В данном случае правообладатель обычно идет на встречу покупателю, т.к. нормальные правообладатели понимают, что рубль через месяц, это все равно лучше чем гарантированный ноль.

Это Матч ТВ заявлял перед открытием о своей социальной функции, а не Евроспорт или Яндекс.

И «Матч ТВ» адекватно к этой социальной функции в данном случае подошел. Не позволив тратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы удовлетворить прихоть зажравшегося президента «Порту». И тут Билан вообще на 200% права. Продайся они вчера за 50 тысяч «Порту», завтра у них «Брага» попросит 100 тысяч. Ну и нафига это надо?

Он хотел на своих условиях протолкнуть сделку. Вот это он хотел. Причем невыгодных для второй стороны.

Да, конечно, получить 15 тысяч евро это невыгодно, выгодно не получить ничего 🙂 Тут даже не поспоришь.

dornsport

я правильно понимаю, что по вашему мнению, португальцы были обязаны согласиться на предложение Матча о 15 тыс. евро и позволить дать сигнал нашим, а деньги получить к 01.09?

Если я не ошибаюсь это было ЕДИНСТВЕННОЕ предложение о покупке прав из России, которое им поступило. Если они вообще хотели реализовать эти права — то, да, обязаны были согласиться. Потому что 50 тысяч евро до 1 сентября это больше, чем 15 тысяч евро прямо сейчас, а 15 тысяч евро прямо сейчас это больше чем 0 евро. Я думаю что с арифметикой у португальцев все в порядке 🙂

Если же им изначально было до фонаря купят права в России или нет — тогда, конечно, не обязаны были соглашаться. Но в этом случае я тем более не понимаю суть претензий к «Матч ТВ».

lexanisimus2

Дорн, я правильно понимаю, что по вашему мнению, португальцы были обязаны согласиться на предложение Матча о 15 тыс. евро и позволить дать сигнал нашим, а деньги получить к 01.09?

lexanisimus2

Гордеев просто сглупил назвав этот документ договором, а дальше уже все подхватили.

Откуда эти домыслы? Мне надо опять доверять вам, а не фактам? Вам, конечно, лучше Гордеева известно что это было коммерческое предложение, а не договор))))

Ну не скажешь же зрителям: «Ребята, мы собирались показывать матч не имея на руках подписанного договора»

Это как, не имея договора? Он врал, что они договорились, хотя подписей не было.

Но, хочу заметить, точно так же не имея на руках подписанного договора «Матч ТВ» показывал многие турниры, в том числе даже Лигу чемпионов — о чем сообщалось ранее.

А кто говорил, что договора не было. Его показывали в ДОЛГ, но это не значит что на бумаге не было никаких договоренностей о оплате.

Правообладатели часто идут на уступки, компромиссы и соглашения — потому что в их интересах продать. Почему «Порту» не пошел на такой же компромисс — спросите у «Порту».

А почему я должен вам что-то продать/оказать услугу, если вы говорите, что оплата будет «после», а я хочу «до». Ну придите в магазин, возьмите еды, а на кассе скажите, что «деньги через недельку занесу, вы же меня давно знаете, я тут всегда покупаю». Посмотрим, как скоро вас выгонят оттуда.

И прежде чем хейтерить «Матч ТВ» в связи с этим вспомните — в России НИКТО кроме «Матч ТВ» не выразил желание купить права на этот матч.

А нахрен он кому-то нужен из тех, кого вы перечислил? Это Матч ТВ заявлял перед открытием о своей социальной функции, а не Евроспорт или Яндекс.

И только «Матч ТВ» решил показать для России эту встречу. Показать исходя из тех возможностей, которые у канала объективно есть.

Опять врете нагло, ничего он хотел. Он хотел на своих условиях протолкнуть сделку. Вот это он хотел. Причем невыгодных для второй стороны.

dornsport

Любая стоимость на столь специфичный товар изначально появляется в голове, потом идут переговоры заинтересованных сторон

Владимир, не пишите ерунду. Кто Вам сказал что телеправа являются «специфичным товаром»? И в чем, простите, их «специфичность». Есть вполне понятная система измерения их стоимости, основанная на зрительском и рекламном интересе. С телеправами всё предельно объективно. Это касается как спорта, так и других видов контента — фильмов, научно-популярных передач и т.п. Разница лишь в том, что спорт — товар скоропортящийся.

Ведь они утверждают, что он был заключен в отличие (не договорились по сроку оплату) от португальцев) Значит признаете, что Матч заврался?

Гордеев просто сглупил назвав этот документ договором, а дальше уже все подхватили. Ну не скажешь же зрителям: «Ребята, мы собирались показывать матч не имея на руках подписанного договора». :)) Но, хочу заметить, точно так же не имея на руках подписанного договора «Матч ТВ» показывал многие турниры, в том числе даже Лигу чемпионов — о чем сообщалось ранее. Правообладатели часто идут на уступки, компромиссы и соглашения — потому что в их интересах продать. Почему «Порту» не пошел на такой же компромисс — спросите у «Порту».

И прежде чем хейтерить «Матч ТВ» в связи с этим вспомните — в России НИКТО кроме «Матч ТВ» не выразил желание купить права на этот матч. НИКТО. Ни кабельный «Футбол», ни замечательный «Евроспорт», ни «Первый канал», ни «Яндекс. Эфир». Ни даже хваленый ОККО TV, в котором (как Вы пишете) отлично умеют строить бизнес-модели и работают настоящие профессионалы своего дела и которым оказывается «Краснодар» предлагал купить первый матч.

Вот все эти гиганты интернета, телеэфира и гуру маркетинга по каким-то причинам решили, что покупка прав на игру «Порту» — «Краснодар» себя не оправдает. И только «Матч ТВ» решил показать для России эту встречу. Показать исходя из тех возможностей, которые у канала объективно есть. Не «Матч ТВ» в конце концов виноват, что футбол этот посмотрели бы в лучшем случае 3 миллиона зрителей. Посмотрели бы 30 миллионов — тогда и за 200 тысяч евро купили бы. Но если спорт в России неконкурентоспособен как ТВ-зрелище, то кого Вы тут пытаетесь обвинить?

Владимир Суханов

«Но откуда взялись 50 тысяч и тем более 200 тысяч, которые были на старте у «Порту»? Они lexanisimus2 взялись из головы. Эту стоимость определил не рынок. Эта стоимость появилась в голове у президента «Порту», «Порту» так захотел. От фонаря»

И это пишет называющий себя понимающим в маркетинге. Уж не позорились бы…
Любая стоимость на столь специфичный товар изначально появляется в голове, потом идут переговоры заинтересованных сторон (или сразу соглашаются, как частный вариант).

Владимир Суханов

Выходит договор вообще подписан не был, но португальцы на каком-то основании требовали перечислить им 50 тысяч до начала трансляции (т.е. за фактически неоказанные услуги).

Португальцы не требовали, а надеялись подписать договор с дедлайном 1,5 часа до начала игры.

lexanisimus2

В отсутствии договора «Матч» направил португальцам свое коммерческое предложение — мы готовы показать игру за 50 тысяч, сможем оплатить эту сумму до 1 сентября. Всё) Именно это нам и показал в скане Гордеев.

Так откуда инфа про коммерческое предложение в вашей голове, если все говорили о подписанном договоре и нарушенных обязательствах португальцев, когда они, якобы, стали менять срок оплаты?

lexanisimus2

Мешает то, что договора как такового не было. Все же очевидно. ЧТД 🙂

А тот скрин, что они выложили, это что не часть договора? Что мешает выложить весь. Ведь они утверждают, что он был заключен в отличие (не договорились по сроку оплату) от португальцев) Значит признаете, что Матч заврался?

А на каком основании, простите требовали? Договор же не подписан? В отсутствии договора «Матч» направил португальцам свое коммерческое предложение — мы готовы показать игру за 50 тысяч

На таком же основании, когда с вас требуют в магазине деньги за еду. В идите в магазин, видите коньяк за 5 000, это ваше право брать его или нет, или ждать акции с понижением цены, как хотел Матч, затягивая до последнего
про коммерческое предложение Гордеев не говорил) он говорил,что договор есть) это новость бизнес-газеты, где сказано, что договора нет.
Так вот пусть выложит с подписями.

dornsport

Л — Логика 🙂

А что мешает Матчу? Он же частично выложил. Пусть покажет полностью.

Мешает то, что договора как такового не было. Все же очевидно. ЧТД 🙂

А так да португальцы требовали перечислить за 50к, если Матч хотел показать футбол, а не надеялся, что португальцы отступятся.

А на каком основании, простите требовали? Договор же не подписан? В отсутствии договора «Матч» направил португальцам свое коммерческое предложение — мы готовы показать игру за 50 тысяч, сможем оплатить эту сумму до 1 сентября. Всё) Именно это нам и показал в скане Гордеев.

Вы спорите опять не учитывая бизнес-реалии, считая что «Матч» что-то там и кому-то должен. Но включите голову.

Я могу понять откуда взялась цифра 15 тысяч евро. Это экономически просчитанная каналом сумма, которую можно отбить на рекламе с учетом прогнозируемого рейтинга. Платить больше — значит работать себе в убыток. Вы lexanisimus2 будете работать себе в убыток? Вот и Билан не будет.

Но откуда взялись 50 тысяч и тем более 200 тысяч, которые были на старте у «Порту»? Они lexanisimus2 взялись из головы. Эту стоимость определил не рынок. Эта стоимость появилась в голове у президента «Порту», «Порту» так захотел. От фонаря.

И вот на этом основании я считаю виновными в ситуации португальцев. Именно они изначально предложили «Матчу» цену выше рыночной и при этом (когда канал уже согласился и стал искать варианты) выкрутили ему руки своим требованием обязательно заплатить до начала игры. Т.е. до того как станет понятен рейтинг трансляции (и, соответственно, объем рекламных поступлений).

Так дела не делаются. Это не продажа футболиста в «Зенит», это совершенно другая ситуация. Поэтому «Порту» был послан нахрен и поделом ему:))

lexanisimus2

По всему выходит вот что.
Выходит договор вообще подписан не был, но португальцы на каком-то основании требовали перечислить им 50 тысяч до начала трансляции (т.е. за фактически неоказанные услуги).

Нет, это Матч надеялся в последний момент договориться. Португальцы выставили предложение и ждали пока Матч согласится, Матч думал, что в последний момент согласятся на 15, ан нет. А так да португальцы требовали перечислить за 50к, если Матч хотел показать футбол, а не надеялся, что португальцы отступятся.

Если же договор все-таки подписан был и условие предоплаты в нем значилось, то я не понимаю одного — вот уже третий день идет и что мешает ФК «Порту» выложить скан этого договора на всеобщее обозрение, чтобы прекратить любые спекуляции на эту тему? :)))

А что мешает Матчу? Он же частично выложил. Пусть покажет полностью.

dornsport

Я как-то окончательно запутался 🙂
По всему выходит вот что.
Выходит договор вообще подписан не был, но португальцы на каком-то основании требовали перечислить им 50 тысяч до начала трансляции (т.е. за фактически неоказанные услуги).
Вот любой из пользователей сайта ответьте — Вы бы стали переводить 50 тысяч евро без договора на руках? Я понятия не имею как работает налоговая полиция в Португалии, но хорошо представляю как работает бизнес в России. Сотрудник принявший решение перевести 50 тысяч евро лично отвечал бы за любой косяк, связанный с трансляцией. А где гарантия, что переведи «Матч ТВ» деньги вовремя — не появились бы проблемы с ТВ-сигналом? Вдруг какие-нибудь помехи со спутником и т.п.? Все эти нюансы прописываются в договоре, а договора не было.

Если же договор все-таки подписан был и условие предоплаты в нем значилось, то я не понимаю одного — вот уже третий день идет и что мешает ФК «Порту» выложить скан этого договора на всеобщее обозрение, чтобы прекратить любые спекуляции на эту тему? :))) Но они же этого не делают, а отдельные пользователи в России продолжают верить португальскому слову больше, чем российскому)

По сути же мы убедились в том, что настоящая беда для рынка спортивного ТВ, когда реализацией прав занимаются дилетанты, а не специальные маркетинговые агентства. Потому что задача клуба — получить деньги, а задача агентства — обязательно окупить затраты, продать и заработать на комиссионных. В случае с трансляцией «Порту» — «Краснодар» посредник в виде агентства мог бы за небольшой процент удовлетворить прихоти обеих сторон — сначала перечислить португальцам деньги до 13 августа, а затем уже до 1 сентября получить деньги от «Матч ТВ». И все бы остались довольны.

nikita

Геннадий Сергеевич Орлов: Португалия – это не африканская страна, а европейская. Там очень хорошо работает налоговая полиция – и чтобы наличными деньги получать? Это кто-то просто спасал себя, придумывая истории. Не сторговались, и обидно, что болельщики не увидели этого выдающегося матча. Этим должны заниматься профессионалы, заключить контракт – сложная история

tost

Даже не дожидаясь судебного иска, мы с вами уже могли получить вторую серию под названием «Брага» — «Спартак», если бы это был не последний раунд квалификации, а третий

Насколько я знаю права на ЛЕ начинаются с группы так что история вполне может повторится.

stitofff

Я так понимаю, всё было так?
— Мы заплатим 10К.
— Мы хотим 200.
— Хорошо, давайте 50, но оплата до конца месяца.
— Хорошо, на 50 согласны, но оплата за полтора часа до матча самое позднее.
Оплату до матча не провели, хотя Галицкий предложил помощь если возникли сложности с оплатой, но виноваты во всём португальцы за то, что «нарушили договорённость»? Да, португальцы соглашались на 50К, но они не подписывали договор с постоплатой. Они выдвинули требование предоплаты, но подобного договора не поступало, равно как и оплаты. Бабок нет — кина нет. Вполне по европейски. А гражданка Билан, упустившая АПЛ, руководствуясь «а кому он кроме нас нужен?», а теперь и этот матч, должна возвращаться на Домашний за профнепригодность. А лучше Кухня ТВ, если для ГПМ это топ спец, и терять его не хочется. А Гавр пусть и дальше убивает ТНТ4, который после того как он пришёл, смотреть стало невозможно, лишь бы отстал от «Матча».

Бузман39

Игра в итоге получилась огненной, а результат нежданно порадовал. Может продолжить не показывать матчи Краснодара в еврокубках?)))

nikita

Даже не дожидаясь судебного иска, мы с вами уже могли получить вторую серию под названием «Брага» — «Спартак», если бы это был не последний раунд квалификации, а третий

lexanisimus2

Ради пятидесяти тыщ вкладывать в раз в 6 больше?

О каком вложении денег в 6 раз больше вы говорите?

Или судей подкупать не нужно?

Нет, конечно, Им звонок поступит от покровителей Матча.

nikita

«Краснодар» хотел передать права на домашний матч с «Порту» Okko за 7000 евро. Rambler отказался, поэтому «Матчу» их отдали бесплатно, а международные права клуб продал. А на скриншоте полно замазанных строк

Сергей Киселёв

Dorns, теперь ничего нам в долг показывать не дадут, с нами вообще уже не хотят иметь дело, на западе уже стали понимать, что у нас кругом рулят воры и бандиты, и кидалово уровня 90-хх здесь не пройдёт. Это наши ведут дела на таком уровне в силу свои умственных способностей, там это не пройдёт.

Тони

как же хочется чтобы Порто нагнуло Билан с подельниками. Ох !!!!!!!!!!!!!

Владимир Суханов

АААА! Гордеев даже не понимает, что есть два разных выбора. Между авансом и оплатой по факту. И между наличкой и безналом. «Но в самый последний момент они потребовали, как в 90-е, «наличку». То есть запросили деньги вперед», – сказал Гордеев.

Владимир Суханов

По нашим данным, между телеканалом и «Порту» на самом деле не было никаких подписанных договоров. В противном случае «Матч ТВ» мог бы сразу же понести заявление в суд.
Зато в суд может обратиться «Порту». И не только за клевету, а за прямое нарушение авторских прав. Последние десять минут игры студия «Матч ТВ» показывала в прямом эфире со своей камеры.
На «Матч ТВ» до последнего верили, что португальцы сломаются и захотят заработать хоть сколько-нибудь. Но «Порту» остался на своей стартовой сумме. Португальцы уведомили российскую сторону, что не получили денег и в ближайшее время отключат телесигнал. Так и произошло. «Матч ТВ» экстренно запустил легендарную плашку о «независящих причинах».
https://sport.business-gazeta.ru/article/243454

Тони

верить горе-менеджерам из Комеди клаб — себя не уважать.
Они мать родную продадут, что уж говорить телезрителях )))))
Если подадут в суд на Порто — тогда и можно говорить о доверии.

Владимир Суханов

Какая разница заплатят мне их 13 августа или до 1 сентября? У меня же на руках есть бумага — никаких рисков.

Дорн рассуждает в логике «какое твоё дело, когда я тебе заплачу?»

Владимир Суханов

Представленные скрины без подписей.

🙂 🙂 🙂

Креативный директор МатчТВ фуфло гонит, куклу лохам втюхивает?
Настоящий медиаменеджер времён безвременья!

stitofff

А учитывая позиции РФ с 2014г. по решениям международных судов, то такое решение легко отменит наш задрипанский районный суд г. Москвы.

Ради пятидесяти тыщ вкладывать в раз в 6 больше? Такое выгодно только если сумма долга измеряется не миллионами рублей, а миллионами долларов. Или судей подкупать не нужно? Да и Россия пытается играть в правовое государство, пытаясь хоть как-то согласно закону обосновать позицию. «Применение силы на митинге — результат провокации и бросков мусорки в саму полицию».Тут обосновать как-то сложновато.

Libero Pensatore

«Матч ТВ» может показать «Спартак» — ЦСКА в качестве извинений за сорванную трансляцию игры «Краснодара»

dornsport

Кстати, о «РЕН-ТВ».
Коммент бывшего продюсера спортивной редакции «РЕН-ТВ» Алексея Николова на Спортсе:

«Знакомая история. Прямо как в своё прошлое перенёсся… лет на 20 назад. Я тогда работал продюсером спортивной редакции REN TV, и пару раз такие ситуации возникали, когда мы пытались делать первые трансляции матчей в Кубке УЕФА (который потом превратился в Лигу Европы), где клубы тогда владели домашними правами на все матчи. Кроме финала, естественно.
С английской премьер-лигой, например, никогда проблем не было: раз договорились (даже устно, еще не подписав контракт) — можно быть спокойным.
А с клубами бывала нервотрепка. Правда, тогда не столько хозяева взбрыкивали, сколько маркетинговые компании, насколько помню. Кто-нибудь кому-нибудь шепнул — это ж русские, у них денег полно, они заплатят, сколько запросишь, никуда не денутся… и накануне трансляции вдруг мы получали примерно такую же пакость, как «Матч» вчера.
И репутация их не волновала — ну, подумаешь, русских немножко обманем, кого они волнуют…
Так что коллегам — мои выражения сочувствия.»

dornsport

lexanisimus2, ну неужели Вы сами верите, что «Матч ТВ» мог «кинуть» португальский клуб на деньги? 🙂 Ну мне кажется это как-то несерьезно. Это же крупнейший спортивный холдинг России, а не какой-нибудь «РЕН-ТВ», где одна трансляция в год. «Матчу» же еще работать с крупными европейскими и международными правообладателями. Смысл ему так подставляться? И португальцы явно это прекрасно понимали. А по поводу предоплаты. В свое время «Матч ТВ» в долг показывал даже основной турнир Лиги чемпионов. А Вы тут о каком-то «Порту» :))

Я не знаю, может у этой истории есть какой-то бэкграунд по итогам первого матча, о котором широкой публике неизвестно. Может была какая-то обида на «Краснодар». Ведь не только «Матч ТВ», но и сам «Краснодар» участвовал в переговорах и не смогли договориться)

lexanisimus2

Далее ставлю себя на место «Порту». Мне предлагают 50 тысяч евро. Я с этим вроде как соглашаюсь. Более того это вероятно прописано в договоре. Какая разница заплатят мне их 13 августа или до 1 сентября? У меня же на руках есть бумага — никаких рисков. Если даже «Матч ТВ» не заплатит, я иду в любой суд и легко выигрываю. А у «Матч ТВ» серьезно портится репутация в среде правообладателей.

Вот тут у вас явная ошибка в логических измышлениях. Трансляция то будет 13го, т.е. в таком случае согласия — Порто и услугу окажет по показу, и без денег останется в случае «кидка».
Дальше насчет суда. Решение то будет выноситься не в РФ, а международном коммерческом арбитраже. А учитывая позиции РФ с 2014г. по решениям международных судов, то такое решение легко отменит наш задрипанский районный суд г. Москвы. (а так и будет, учитывая, кто покровительствует Матчу) И портиши никаких денег не получат.
Всегда иностранные компании, даже до 2014г. требовали полную предоплату до поставки товара или оказания услуги.

dornsport

lexanisimus2, а давайте просто логику включим, а не будем верить словам.

Смотрите: на входе было 200 тысяч от «Порту» и 15 тысяч от «Матча». На выходе компромисс — 50 тысяч.
Далее ставлю себя на место «Порту». Мне предлагают 50 тысяч евро. Я с этим вроде как соглашаюсь. Более того это вероятно прописано в договоре. Какая разница заплатят мне их 13 августа или до 1 сентября? У меня же на руках есть бумага — никаких рисков. Если даже «Матч ТВ» не заплатит, я иду в любой суд и легко выигрываю. А у «Матч ТВ» серьезно портится репутация в среде правообладателей.
То есть выбор у меня примерно такой: или я гарантированно получаю 50 тысяч евро, или я не получаю ничего.
lexanisimus2, объясните почему в такой ситуации «Порту» выбрал второй вариант — не получить ничего?

На мой взгляд, это было осознанное решение руководства «Порту», которое внезапно передумало продавать права за 50 тысяч, а отсутствие платежа до 13 августа стало лишь удобным поводом отказаться от достигнутых уже договоренностей. Скорее всего президент «Порту» (не сомневаюсь, что решение принимал именно он) посчитал, что 50 тысяч евро — это слишком мало для его великого клуба и в последний момент решил или будет как мы хотим (а мы хотим 200 тысяч), или нифига. Пошел на понт. Типа можем себе позволить. Ну и получил)

А сейчас «Порту» лишь пытается сохранить лицо, т.к. ситуация получила резонанс (и в среде европейских телевещателей, я уверен, тоже).

lexanisimus2

И еще аргументы против Матча.
1. Представленные скрины без подписей. Таких за сегодняшнее утро можно наделать штук 100.
2. Говорил ниже: не представлено доказательств принятия португальской стороной срока оплаты
Как было на самом деле (по моему мнению):
Когда сошлись на цене, Матч отправил им свою версию договора, на которую портиши не согласились по срокам оплаты (если верить скрину Матча). Вот и все.
Все остальное: слова сторон. А слову португальцев я верю больше, чем русскому.

lexanisimus2

Я считаю что в данной ситуации, конечно, виноват «Порту». Тут, на мой взгляд, двух мнений быть не может.

А в чем он виноват? Матч ТВ предоставил только скрин того, что они прописали оплату до 01.09. То, что Порто изначально с этим согласился — доказательств нет. А второй скрин — как раз о том, что они НЕ согласились на условия Матч ТВ и просили перевести за 1.5 часа До игры. Так что для меня пока виноват Матч.

dornsport

Ну вот и реакция на просьбу товарища dorns-а играть матч 17-ого. Вопрос только в том, сколько теперь болельщиков не попадёт на игру из-за того, что матч перенесли сначала на 18-ое с 17-ого.

Альберт, Вы уж меня простите, но по-моему это глупость со стороны РПЛ и «Краснодара». Сначала переносить с 17 на 18, а потом обратно. Это просто говорит об отсутствии элементарной последовательности и стратегического мышления. Конечно в Саранске всем пофиг на дату матча, но я допускаю что многие болельщики из Тамбова планируют выезд. А это все-таки 300 километров от Тамбова. Сначала они планировали на субботу выезд, потом им сказали что игра в воскресенье — пришлось поменять планы, а теперь снова в субботу. Потому что «Краснодар» попросил. А Тамбов тут причём?

Если посмотреть на европейские чемпионаты, только в Италии пытаются создать какие-то условия «Ювентусу» и другим клубам, чтобы они успешнее выступали в Европе, выносят игры на пятницу например. В других сильнейших лигах такой ерундой не страдают. Если между европейской игрой и матчем чемпионата есть двое суток — никто даже париться не будет с переносами.

А у нас? У нас между играми «Порту» — «Краснодар» и «Тамбов» — «Краснодар» изначально было даже не два дня, а три (!) дня. Зачем же вообще было переносить на воскресенье? Вот в чем вопрос)) Дурацкая формулировка в регламенте что клуб-участник Еврокубков может перенести свою игру на 1 день в рамках тура. Нужно добавить обязательно что клуб это может сделать при условии что перерыв между игрой чемпионата и игрой Еврокубков составляет менее 72 часов. В остальных случаях — не нужны никакие переносы.

dornsport

Беспрецедентная открытость для отечественного спортивного ТВ. Вообще сумма в 50 тысяч евро за один матч выглядит действительно небольшой, в масштабе российского рекламного и телевизионного рынка. 3,5 миллиона рублей в переводе на наши деньги.

Другой вопрос — даже эту сумму невозможно отбить стандартными минутами рекламного времени на «Матч ТВ», которые помещаются в трансляцию. А тратить на эти цели деньги которые идут от подписчиков канала «Премьер» «Матч ТВ» не захотел. Тем более был букмекер, который вероятно просто технически не успевал перевести транш до даты матча) Я считаю что в данной ситуации, конечно, виноват «Порту». Тут, на мой взгляд, двух мнений быть не может.