Влияние телевидения на украинский футбол

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 20 янв 2016, 00:00

В Украине уже давно привыкли, что телевидение является влиятельной силой на футбольно-политическом поле, мнение которой просто невозможно отвергать. Новостям именно такого плана я планирую посвятить данную ветку на форуме.

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 20 янв 2016, 00:04

Александр Денисов: Нынешний формат кубка Украины — ни о чем. Это никому не нужно

Директор телеканалов «Футбол 1» / «Футбол 2» Александр Денисов рассказал о предстоящей встрече совместной рабочей группы по изменению формата чемпионата Украины. Также телеведущий поделился мнением о формате Кубка Украины.

Изображение

- Думаю, что все пройдет конструктивно, как и в прошлый раз. Надеюсь, перейдем к конкретике, будем обсуждать детали формата, которому, так или иначе, отдают предпочтение большинство клубов - 12 команд.

Главная новость с нашей стороны в том, что два канала-телетранслятора завтра расскажут, сколько готовы инвестировать в покупку телеправ. Также выразим свою позицию касательно распределения денег среди команд, саму методику начисления.

- Какую роль в разработке вариантов формата будущего чемпионата сыграло телевидение?

- К нашим рекомендациям прислушались. Именно тот вариант, на котором настаивало телевидения, а именно:

Уменьшение команд-участниц до 12;
Команды играют в 2 круга;
И в конце кругов формируются две группы по 6 команд.

- Ходили слухи, что при сохранении формата чемпионата на уровне 14–16 команд телевидение просто не показывало бы наше первенство. Насколько это соответствует действительности?

- Так оно и есть. Надо понимать, для чего мы это показываем. Любая телетрансляция стоит, в среднем, 10-15 тысяч долларов. Матчи, на которых присутствуют 200 зрителей, говорят об их интересе с точки зрения болельщиков. Это, в свою очередь, прямо пропорционально отражается на рейтингах показа. Если чемпионат не станет интереснее, телевидение не будет тратить деньги на производство продукта, который неинтересен большому количеству зрителей.

- По Кубке Украины. Формат будет меняться?

- Я считаю, что надо возвращать формат, который состоит из одного матча. На ранних стадиях Кубка поединки с участием грандов мало кому интересны. Сенсации не может быть, даже если в первом матче аутсайдер приобретает положительный для себя результат. Есть понимание, что в домашней игре фаворит спокойно отыгрывается. Два матча — ни о чем, никому это не нужно. Ни болельщикам, ни командам. Лишние разъезды, отсутствие интриги. Возвращение Кубку формата одного матча пойдет всем на пользу.

- Один матч должен быть и на стадии полуфинала и финала?

- Не знаю, пусть решают как лучше сделать. Возможно, полуфиналы надо оставить из двух матчей, но я не очень хотел бы этого. Каждый матч должен нести максимальное напряжение. Лучший выход — один матч.

Источник: http://1927.kiev.ua/news/view/42394
Перевод: http://footballua.tv/news/football/2773 ... -potribno/

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 20 янв 2016, 22:23

Александр Денисов: в последующие четыре года готовы увеличивать бюджет ТВ-пула

Директор телеканалов «Футбол 1» и «Футбол 2» Александр Денисов прокомментировал итоги заседания рабочей группы по формату следующих чемпионатов.

«Клубам понравилась идея. Идея прозрачная и позволит рассчитывать на возрождение интереса к нашему чемпионату. В последующие четыре года готовы увеличивать бюджет ТВ-пула.

Рад, что „2+2“ и каналы группы „Футбол“ нашли компромисс и готовы вместе действовать. Решение еще не окончательное, но по формату чемпионата на 90 процентов решили, что в ближайшие два сезона будет 12 команд», — отметил Денисов.

Источник: http://www.matchday.ua/news/aleksandr-d ... ula-43963/

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 21 янв 2016, 20:46

Формат 12-ти команд в УПЛ предлагается на сезоны 2016/17, 2017/18, а сезон 2018/19 и дальше - 16 команд, - Степан Щербачев

Руководитель спортивных проектов холдинга "1+1 Медиа" Степан Щербачев прокомментировал результаты второго заседания рабочей группы по формату чемпионата Украины. Степан Валентинович рассказал о договоренности с телеканалами "Футбол 1" и "Футбол 2" касательно поддержки чемпионата и суммы выплат клубам за права на телетрансляции.

Изображение

- Степан Валентинович, после второй встречи рабочей группы удалось прийти к общей позиции с каналами "Футбол 1", "Футбол 2" касательно формата чемпионата?

- Мы с каналами "Футбол 1" и "Футбол 2" пришли к соглашению, и будем стараться (это зависит и от клубов), чтобы чемпионат стал более интересным и более конкурентным. Наша задача как телетрансляторов, чтобы наш чемпионат имел жесткую конкуренцию, чтобы не было, как в этом чемпионате, "проходных" матчей. Мы совместно с каналами "Футбол 1" и "Футбол 2", предлагаем клубам схему распределения средств от прав на телетрансляцию. Схема будет предполагать входной взнос, получение доходов, в зависимости от места в таблице и также бонусы за победу.

- Можно ли сказать, что при обсуждении формата чемпионата мнение телетрансляторов является основополагающим?

- Мы не можем диктовать клубам что-либо. Мы можем только предлагать. Чемпионат нуждается в определенных реформах. Мы видим, что сейчас даже не все клубы, возможно, перезимуют... Судьба запорожского "Металлурга" в подвешенном состоянии. Формат, когда не все клубы доигрывают до конца чемпионата, неприемлем ни для нас, ни для болельщиков. Мы работаем по какой-то прогнозируемой схеме. Когда телевидение планирует свою работу, то должно быть понимание, что будет завтра, послезавтра, в конце чемпионата. Мы не можем работать по каким-то непонятным критериям. Поэтому наша задача сейчас сделать так, чтобы чемпионат стал понятным. Если в нынешней экономической ситуации 12 команд готовы пройти аттестацию, иметь финансирование и пройти всю дистанцию чемпионата, то значит в нынешних реалиях для Украины актуален формат 12-ти команд. И мы готовы транслировать все матчи этих 12-ти команд, но на определенных условиях.

- Кроме формата 12-ти команд, еще высказывались пожелания по альтернативным форматам от клубов?

- Вячеслав Грозный выступает за рассмотрение 16-ти команд. Сразу скажу, что мы не против 16-ти команд, и сегодняшнее предложение телеканалов выглядит таким образом, что мы говорим о формате 12-ти команд в течение 2-х сезонов. То есть, сезоны 2016/17, 2017/18. И следом мы верим, что сезон 2018/19 и дальше снова будет 16 команд. Футбол очистится, найдутся дополнительные команды, которые выйдут в Премьер-лигу.

- Появилась информация о сумме в 102 миллиона гривен, которая будет распределяться между клубами. Эта цифра реальна?

- Да, так оно и есть. Это общая сумма за права, рассчитанная на 12 клубов. Мы предложим эту сумму для клубов.

- Такой вариант можно назвать выгодным для вас как для телетрансляторов?

- На сегодняшний день, если брать коммерческую составляющую, наверное, нет. Инвесторы каналов инвестируют в футбол средства из любви к футболу. То есть, при таких затратах, которые сейчас есть, выйти на окупаемость футбол не может. Как клубный футбол, так и телевизионная его составляющая. Но это все-таки шаг вперед и работа на перспективу. Начиная двигаться в таком направлении, мы пытаемся постепенно выйти на какой-то уровень окупаемости. Мы занимаемся телевизионной поддержкой проекта "Премьер-лига" и украинского футбола. Наша задача развивать футбол, чтобы больше зрителей смотрели, посещали матчи, мы заинтересованы в этом, как и клубы. В данной ситуации мы готовы терпеть и делать определенные шаги, чтобы футбол не упал. Это спорт №1, и он сейчас нуждается в поддержке. Если ее не оказать, то в чемпионате может остаться 8-10 команд, это очень мало для Украины. В нашем предложении формат рассчитан на 4 сезона – первые 2 сезона по 12 команд, а третий – уже 16 команд.

Александр Москаленко, Футбол 24

Источник: http://football24.ua/home/showSingleNew ... 76&lang=ru

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 26 янв 2016, 21:58

Интересная статья от эксперта в вопросах спортивного телевидения Семена Случевского. Первая часть больше касалась самого формата будущего чемпионата. В этой части уже анализируется процесс взаимодействия телевидения и футбольных функционеров.

Ракурс. Промежуточные выводы. Часть 2

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

Чтобы добиться успеха, нашей ПЛ ничего нового не надо придумывать. За последние лет 30-40 спортивный маркетинг в передовых странах накопил достаточный опыт добывания денег для участников соревнований.

В первой части этой статьи я приводил цитаты генерального директора ПЛ Петра Иванова и главного тренера «Говерлы» Вячеслава Грозного, а смысл их высказываний сводился к тому, что при разработке оптимального формата чемпионата Украины мнение телеканалов-трансляторов не является ключевым.

Они ошибаются

Простим тренера. Он и не обязан углубляться в маркетинговые ситуации развития современного футбола, в частности, отечественного. Но подобные сентенции странно слышать от руководителя структуры, которая призвана развивать коммерческое самообеспечение клубов элиты и обеспечивать, как минимум, поступательный рост их финансирования. Чтобы клубы как можно меньше зависели от заморских («шейховских») и доморощенных дядюшек, которые с барского плеча могут пополнить кассу, а могут не пополнить. И тут дело не только в настроении инвесторов, но и в их реальных возможностях. К этому же призывает и УЕФА в своей программе финансового фэйр-плей (ФФП).

Ничего нового не надо придумывать, за последние лет 30-40 спортивный маркетинг в передовых странах мира накопил достаточный опыт добывания денег для участников соревнований. Конкретно в футболе подобный опыт начал развиваться с начала 90-х годов – формат Лиги чемпионов УЕФА, возникновение и развитие премьер-лиг, в первую очередь, английской. Среди пяти-шести законных коммерческих статей доходов профессионального футбола именно поступления от реализации телевизионных прав на трансляции в большинстве развитых стран уверенно лидирует в этом списке.

У кого-то может вырваться стон: «Сравнили украинскую ПЛ с английской!». Да, по цифрам ситуация несопоставима. Но в принципе как раз отечественный футбол обречен за коммерческую зависимость от трансляторов. И вот почему.

2007 год был относительно «сытый» на совокупный рекламный доход телевидения нашей державы. Объем этого показателя составлял примерно 500 млн. долларов. Относительно «сытый», т.к. он уступал российскому в 10 раз, затем, хоть к 2013 году и «растолстел» до 600 млн., уступал уже в 15 раз. О сравнении с рекламными доходами ТВ европейских футбольных стран «грандов» говорить не приходится.

Именно в 2007-ом, уже далеком от нынешних времен, было проведено единственное на моей памяти социологическое исследование: как люди смотрят футбол в Украине. И что показало то исследование? На стадионах – 12%; дома перед телевизором – 58% плюс 5% перед тем же телевизором, но уже в кафе или спортивном баре. Добавьте к этому еще 31% зрителей, которые вообще к спорту равнодушны. Вот и выходит, что мы страна телеболельщиков.

А как смотрят сейчас? Нынешнее поколение аудитории, интересующееся просмотром спортивного события, в разы уступает даже соседям-полякам. По высказыванию Александра Денисова в одном из недавних эфиров ВФ, в самой Украине аудитория примерно вдвое сократилась по сравнению с минувшими годами. И последнее, чтобы читатель понял сегодняшнюю ситуацию. Буквально «вишенкой на торте» выглядит «сдувание» совокупного рекламного бюджета ТВ державы с упомянутых 500-600 млн. долларов до 120 млн. (в 5 раз!) по прогнозу на 2016 год. И ведь футбольное ТВ даже при таких раскладах среди других жанровых направлений далеко не лидер.

Страсти по ПЛ

О невыполнении ПЛ своей основной задачи – коммерциализации отечественного футбола в высшем дивизионе, как это с начала 90-х годов делали в УЕФА и в других ее «сестрах» европейских стран, не говорил и не писал только ленивый. Виталий Данилов месяцами отсутствовал в Украине, якобы изучал английский, немецкий и прочий опыт. На все критические отзывы отвечал одним «аргументом» – у нас два пула. Ничего нельзя поделать. Вранье! В той же Испании годами фактически тоже было два пула: «Реал» и «Барса» сами по себе, остальные также сами по себе. Да и трансляторов было тоже двое. Но деньги Ла Лига для клубов зарабатывала, пусть и намного меньше, чем в Англии.

Напомню «маяки», к которым надо стремиться. Английская ПЛ в начале 90-х стартовала с «небольших» 120 млн. фунтов стерлингов. Теперь, по информации генерального директора АПЛ Ричарда Скудамора, английские клубы в текущее трехлетие начиная с 2015 года зарабатывают и заработают порядка 8 млрд. фунтов стерлингов или 12 млрд. долл. (т.е. 4 млрд. долл. за сезон!). Немецкие топ-клубы – 750 млн. евро/сезон от ТВ Германии и еще около 100 млн. от продажи прав за рубежом.

Вероятно, читатель поинтересуется: почему такая разница в поступлениях между АПЛ и бундеслигой. По мнению спортивных маркетологов, причин здесь две: АПЛ раньше «раскрутилась» во всем мире, ее смотрят за пределами Альбиона намного больше, чем немецкую «вышку». Во-вторых, последние годы наперед известно, кто станет чемпионом Германии. В Англии не так, стало быть, интрига круче.

По объемам и темпам поступлений от реализации телевизионных прав мы не то, что с английской и другими топ-лигами не можем сравниться, но также со «средним классом» – голландской и турецкой ПЛ (400 – 600 млн. долларов/сезон). Даже со скромными польской и румынской ПЛ (примерно 40 и 30 млн. долларов/сезон). Просто там годами выстраивали правильную бизнес-схему.

Не буду повторять ставшие общеизвестными объемы предложений наших телеканалов-трансляторов – 102 млн. грн/сезон (для начала). Зададимся более страшным вопросом: а что даже эти многим показавшиеся «тощие» миллионы – действительно заработаны нашими телеканалами, а не просто вновь (!) скинуты с барского плеча их владельцами? Ответ также лежит на поверхности.

Как заработать «правильный» миллион?

«Правильные» миллионы, а уже и миллиарды в передовых футбольных странах зарабатываются сочетанием двух компонентов: нахождением очень (!) серьезных спонсоров и рекламодателей и платным «закрытым» ТВ. По первому направлению, ясно, сейчас не до жиру, да и раньше не было очень легко. По второму – тот же час раздастся хор голосов: это не для нас, это не для нашего бедного населения. А пробовали?

Погрузимся в «бухгалтерию»

Нынче упоминать РФ даже как-то не с руки. Но ведь для чистоты эксперимента. Не сравнивать же наше ТВ с английским. Итак, пакет спортивных каналов на «НТВ – плюс» (их 14, включая федеральный «Матч») с 1 февраля 2016 года даже при скоростном падении курса рубля составит 399 руб/месяц, или примерно 130 гр./месяц. Худо-бедно (а в РФ тоже плохо смотрят футбольное ТВ) при 800 тыс. законных абонентах, т.е. без пиратов, это тоже (130 гр. х 12 мес. х 800 000 подписчиков) = 1 248 000 000 гр./год. Как «перевести» такие показатели на украинскую почву? У нас население примерно втрое меньше, следовательно, только от продажи абонементов напрямую без разных провайдеров типа «Воля» и ей подобных можно было зарабатывать более 400 млн. гр. ежегодно. Даже если скинуть четверть, мол, российским пенсионерам и вообще рядовым любителям футбола легче, то все равно 300 млн. гр. – втрое весомее 102 млн.

Когда организовывался канал «Футбол», такая общепринятая схема «плати и смотри» была отвергнута сходу. Помнится, утверждалось: «мы пойдем другим путем», как-то связанным со спутниковой платформой «Виасат». И где нынче «Виасат»?

Да, на этом пути помимо реально малого платежеспособного спроса большей части населения есть еще один камень преткновения – психологический. Болельщики у нас не привыкли платить и в массе своей не собираются.

Лично я не раз и не два критиковал наши футбольные программы в основном за необъективность, но всегда держал и держу четкую позицию в поддержке принципа «плати и смотри». Бесплатный сыр бывает лишь в одном месте, все это понимают. Не в этом ли была и есть долгосрочная задача ПЛ, его будущего руководства, тех, кто сменит Данилова, а также трансляторов. Задача пояснять зрителям, что иной перспективы не будет. Да, такая перспектива долгосрочная, но единственная.

Живой пример правоты подобного суждения также рядом, за Хутором Михайловским. Совсем недавно демагогическим заклинанием Путина: «Народ должен смотреть спорт на ТВ бесплатно!» – с помпой был создан «открытый» федеральный канал «Матч». И что? Нескольких месяцев хватило, чтобы канал финансово провалился. Уже идут колоссальные сокращения штатов, в частности, комментаторов. Видать, «долгоиграющему президенту» придворные холуи побоялись напомнить, что его предыдущий подобный проект – канал «Спорт» (позднее «Россия-2») – продержался всего несколько лет, а не несколько месяцев. Да и то, благодаря тому, что предыдущий менеджмент был куда более профессиональный.

Конечно, не стоит забывать, что помимо «Футбола» есть еще «2+2», который открытый. И здесь надо думать, как выходить на «правильный» показ, чтобы приближать к клубам ФФП. Чтобы самим «плюсовым» телевизионщикам в один вовсе не прекрасный момент не попасть в ситуацию, в которой оказалась сейчас «Волынь».

Вот и выходит, что далеко «не тучные» 102 млн. грн. футбольное ТВ пока не планирует именно зарабатывать. А само оно видится авторам замысла лишь перевалочным «партизанским дуплом» финансовой связи между «полочкой в шкафу» владельцев телеканалов и клубами. А ведь есть еще не менее волнующая клубы и публику тема: как распределять даже такие скромные (на взгляд некоторых) деньги. Об этом – в ближайшие дни.

Источник: http://footclub.com.ua/news/Ukraina/Pro ... dy-Chast-2

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 29 янв 2016, 21:01

Премьер-лиге нужен карантин

Изображение

С будущего сезона каналы-трансляторы премьер-лиги готовы создать общий пул и совместно предложить клубам элитного дивизиона, которых, по мнению телевизионщиков должно быть двенадцать, 102 миллиона гривен.

Директор телеканалов «Футбол 1» и «Футбол 2» Александр ДЕНИСОВ, презентовавший на последней встрече рабочей группы проект единого пула -2016/17, считает, что лига остро нуждается в двухлетнем курсе оздоровительных процедур.

КАНАЛЫ НАЧАЛИ С ЧИСТОГО ЛИСТА

- В какой момент вы поняли, что рейтинги трансляций премьер-лиги существенно снижаются, и нынешний регламент, как вы сами выразились, - могила для украинского футбола?

- Обвал в одночасье не случился. Ему предшествовал некий период и цепь событий. Наверное, еще осенью 2014-го стало очевидно, что интерес к просмотру футбольных матчей значительно снизился. Это, между прочим, касалось и встреч национальной сборной. Люди в целом были переориентированы на новости, ток-шоу и передачи политического характера. Объяснять почему не буду: все мы знаем, что именно происходило тогда в стране.

Эта тенденция остановилась весной прошлого года, когда интерес к футбольным турнирам заметно вырос, а топ-события - такие как матчи еврокубков и сборной Украины - вернулись к показателям весны-2014…

Однако в премьер-лиге таких позитивных веяний не наблюдалось: ситуация ухудшилась, и причины были на поверхности. Чемпионат стал менее интересным прежде всего в связи с большим оттоком именитых игроков, а также невозможностью клубов оперировать привычными бюджетами. Это моментально сказалось на посещаемости и основном индикаторе для телевидения - рейтингах популярности.

- Идея единого телевизионного пула в общем-то стара как мир. Почему раньше два ведущих канала-транслятора не могли прийти к компромиссу?

- Сразу скажу, что никаких межличностных конфликтов, которые препятствовали бы нашему сотрудничеству, не было. Другое дело, что у каждого из каналов были на тот момент свои задачи, которые решались в автономном режиме. Вместе с тем, я всегда говорил, что украинскому чемпионату нужна единая маркетинговая обертка, и тогда этот товар будет интересен не только в Украине, но и за пределами нашей страны.

- Можно ли сказать, что сейчас ваши отношения с «Плюсами» потеплели? Ведь еще осенью прошлого года между вами возникли некоторые осложнения, связанные с распределением прав на трансляции еврокубковых матчей.

- Можно сказать, что сейчас мы начали с чистого листа. Наши отношения развиваются в нормальном конструктивном русле совместной работы. Мне кажется, обе стороны довольны тем, что ситуация разрешилась именно так, и в данный момент после определенных совместных инициатив стороны пришли к единому знаменателю. Надеюсь, у нас получится.

- Какие оперативные задачи можно решать в ближайшее время?

- Мы хотим запустить единую графику для всех матчей премьер-лиги: создать открывающую и закрывающую «шапки», разработать необходимые графические элементы. Хотим делать качественный концептуальный продукт.

ЗАПРЕТЫ НА ТРАНСФЕРЫ - НЕ КОНЕЦ ИСТОРИИ

- Комментируя итоги второго заседания рабочей группы УПЛ, вы дали 90 процентов, что в ближайшие два сезона в премьер-лиге будет 12 команд. От кого зависят десять оставшихся процентов?

- Для начала подчеркну, что я не принимаю решения такого глобального характера - я лишь высказываю мнение, которое базируется на основе увиденного. В первую очередь, сами клубы должны определиться: сколько команд будет участвовать в турнире, сколько останется, сколько вылетит, будет ли осуществляться обмен между лигами напрямую или коллективы ПФЛ попадут в высшее общество через стыковые матчи.

По моим ощущениям, речь все-таки идет о том, что клубов будет двенадцать. И это будет логичным развитием событий вовсе не потому, что кому-то хочется кого-то выгнать из премьер-лиги. Просто если проанализировать то, как развиваются события в отношении нескольких команд элитного дивизиона здесь и сейчас, понимаешь: одними запретами на трансферы история не завершится. Дело может дойти до невозможности пройти лицензирование в аттестационном комитете ФФУ.

Проблемы у ряда клубов конкретные! И есть такое подозрение, что они их не решат, и реально действующих клубов в УПЛ у нас останется не 12, а - не дай Бог! - еще меньше, что не устроит уже ни премьер-лигу, ни телевидение. Чемпионат из десяти команд - это, извините, совсем неинтересно.

- Насколько принципиально, чтобы на втором этапе дюжина клубов делилась именно на две шестерки?

- Есть нюансы. В первой шестерке все очень четко и понятно. Здесь каждый матч интересен с точки зрения того, что ведется бескомпромиссная борьба за медали и путевки в Лигу Европы. Важно расписать правила игры во второй шестерке. Потому что если вдруг окажется, что по итогам первой части турнира определился явный аутсайдер, каким в этом сезоне является запорожский «Металлург», нужно понимать, за что борются остальные. Задача, стоящая перед премьер-лигой, - предложить интересный сценарий, ну а мы в свою очередь уже предложили прозрачную схему распределения средств в случае формирования единого телепула.

Главное отличие от старой системы - часть премиальных отчисляются клубам в зависимости от занятых мест. Раньше команды получали фиксированные суммы от своего транслятора. Теперь на передний план выходит в том числе и спортивный принцип.

- Представители некоторых клубов считают, что телеканалы навязывают им свое мнение по формату, действуя с позиции силы...

- Давайте называть вещи своими именами: речь идет о руководителях «Говерлы», которые считают, что УПЛ, сговорившись с трансляторами, поставила цель выжить ужгородский клуб из класса сильнейших. Но такого нет и быть не может. Более того, на последнем заседании рабочей группы представителям «Говерлы» напомнили, что если бы такая навязчивая идея существовала, ее вполне можно было реализовать прошлым летом. Однако ужгородцам, напротив, бросили спасательный круг, чтобы команда сохранила место в премьер-лиге.

Другое дело, что есть вещи, которые не зависят от исполкома ФФУ или премьер-лиги: за ними следят дисциплинарные органы УЕФА и ФИФА. Результатом таких вещей становится то, что происходит сейчас с «Волынью».

В ФЕДЕРАЦИИ МЫСЛЯТ КОНСТРУКТИВНО

- У вас нет ощущения, что сокращение штатов в УПЛ не очень вписывается в концепцию ФФУ?

- Если подходить ко всем процессам с точки зрения расклеивания ярлыков, то на федерацию можно вешать все, что угодно. Мол, пришел новый президент - и клубов сразу стало меньше. Но от президента федерации или премьер-лиги мало что зависит, когда у собственников заканчиваются средства на содержание команд и выполнение контрактных обязательств перед футболистами в прежних объемах.

С моей точки зрения, ФФУ проявляет объективный взгляд на вещи, соглашаясь с концепцией проведения чемпионата в формате 12 клубов - с желанием изменить ситуацию к лучшему и уже к сезону-2017/18 вернуться к варианту с 16 командами. Назовем этот двухгодичный период «карантином», который не позволит лиге развалиться. А если все останется так же, как происходит сейчас, то вскоре все сведется к тому, что футбол в премьер-лиге люди не будут смотреть даже бесплатно. И как раз в федерации это отчетливо понимают.

- Некоторые из представителей клубов говорят о том, что на самом деле за сокращение премьер-лиги выступает всего лишь четыре-пять команд УПЛ. Вы как активный участник рабочей группы можете это опровергнуть?

- Могу и опровергаю. По крайней мере на последней встрече были представлены девять клубов из 14. Больше половины из них поддержали переход к формату из 12 клубов.

- Как я понял, ваши коллеги с «Плюсов» не были счастливы, когда в прессе засветилась сумма в 102 миллиона, которую получат клубы, если клубы поддержат условия создания единого пула...

- Перед тем, как презентовать проект, я во всеуслышание спросил: «Будем афишировать цифру в СМИ?» На что получил отрицательный ответ. Хорошо, резюмировали мы, будем считать, что данная презентация носит приватный характер. Через час я вышел в холл, чтобы ответить на звонок и узнал, что информация с суммой уже размещена на одном из сайтов.

Кто ее распространил, уже не так интересно: если бы это зависело исключительно от меня, тайны из этого я бы не делал. Тем более, что мы представили план развития на несколько сезонов, допускающий динамику наращивания премиальных клубам. Как получилась сумма в 102 миллиона? Мы исходили из реальных возможностей трансляторов на данный момент.

- Несколько лет назад эти цифры могли бы быть большими?

- Видимо, да. При этом хочу, чтобы нас понимали правильно. Суть ведь не в том, что трансляторы объединились и сговорились снизить объемы финансирования. Представляя клубам сумму, которую мы готовы платить в ближайшие три-четыре сезона, я описывал реально существующее положение вещей на рынке ТВ-рекламы. Демонстрировал данные самых авторитетных телерейтингов. Констатировал падение интереса к просмотру чемпионата.

Как известно, канал «Футбол» зарабатывает на платной дистрибуции, и мы отдаем себе отчет в том, что платить 200-300 гривен в месяц за просмотр футбола для многих болельщиков сейчас нереально… В общем для начала мы обрисовали клубам сегодняшние реалии в телеиндустрии, а затем представили сумму, которую мы готовы инвестировать и вкладывать в производство. А эта сумма в полтора раза превосходит ту, что получат клубы после создания единого телепула.

КЛУБЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЕ ОСТАЮТСЯ НА ОДНОЙ ПЛАНЕТЕ

- Правильно ли я понимаю, что в будущем доля команд может расти?

- Так и будет. Мы представили четырехлетний план развития. Если этот сценарий получит поддержку, в сезоне 2018/19 шестнадцать команд получат вдвое больше.

- По нашей информации, есть две схемы распределения частей искомой суммы: 30 процентов клубам по факту участия плюс 50 процентов премиальных в зависимости от занятого места либо наоборот - 50 плюс 30. Какая кажется оптимальной лично вам?

- Это не столь принципиальный вопрос: я не исключаю, что мы можем довести эту пропорцию до соотношения сорок на сорок. Мы готовы увеличить так называемый «перфоманс-бонус» - за участие в чемпионате, чтобы у клубов было больше средств на операционные расходы. Но при этом нам важно, чтобы оставалась приличная сумма, которая будет распределяться в зависимости от занятого места. Этот бонус должен иметь значение, чтобы поддерживать интригу в каждом матче до последнего тура.

- Еще 20 процентов предназначены в качестве гонораров за каждую победу. Но ведь вы априори не способны предугадать, какое количество матчей завершится выигрышем одной из команд, а какое - ничьими…

- Согласен. Поэтому данную сумму мы будем выплачивать клубам в две очереди. Первую они получат по итогам осенней части сезона, а вторую - по окончании чемпионата. Соответственно уже в мае мы оценим остаток и пропорционально распределим его между всеми командами.

- Вы верите, что продукт под названием «Украинская премьер-лига» может быть востребован заграничными трансляторами?

- Пока мы не выставим на международный рынок единый пакет, говорить о чем-то конкретном достаточно сложно. То есть сейчас мы продаем за рубеж некоторые отдельные матчи, но чтобы это имело системный интерес, нам необходимо проработать несколько пакетов предложений - полный вариант, обозрение тура, «хайлайты» матчей и так далее.

- Чего вы ждете от третьей встречи рабочей группы, намеченной на 5 февраля?

- Конструктивного обмена мнениями. Адекватной оценки реальности. Все отдают себе отчет, что, переведя футболистов с валютной зарплаты на гривневые, не заключая дорогих контрактов, расставшись с легионерами, приглашая игроков из школ и академий, все клубы ушли в максимально узкий бюджет. Но ведь и телевидение не могло оставаться нетронутой территорией с другой планеты. Нужно сообща начинать жить по-другому. Каналы-трансляторы, безусловно, остаются одним из источников доходов наших клубов, но кризис на то и кризис, чтобы подтолкнуть руководителей украинских команд к поиску инвесторов и работе со спонсорами.

Михаил СПИВАКОВСКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине

Источник: http://www.sport-express.ua/football/uk ... antin.html

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 31 янв 2016, 14:38

Еще одна статья от Семена Случевского.

Ракурс. Промежуточные выводы. Часть 3

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

Изображение

Клубы ПЛ украинского футбола, его элита, обязаны по-современному начать сами себе зарабатывать «на жизнь», т.е. приближаться к требованиям УЕФА по финансовому фэйр-плей (ФФП).

В предыдущей, второй части анализа этой серьезной проблемы, мы, к сожалению, констатировали, что так не происходит. Да, первый важный шаг сделан, пулы двух холдингов телеканалов-трансляторов объединяются. Но связкой «Футбол + ТВ» деньги все равно не зарабатываются по классической схеме передовых ПЛ мира, а «отпускаются» владельцами этих самых трансляторов, по совместительству собственниками некоторых клубов.

Понятно, что сразу революцию не сделаешь, она не делалась и в недавние «сытые» времена, но авторы новых идей даже не намекают на приближение перспективы «правильного» выстраивания бизнес-схемы «Футбол + ТВ». Это касается «доходной» от ТВ части привлечения денег в футбол высшего дивизиона. Что же авторы предлагают в «расходной» части? Т.е. как намерены «делить бабки» между клубами?

Чего деется «у них»?

Традиционно в передовых ПЛ применяются понятные самим клубам и миллионам болельщиков критерии и процентные соотношения между этими показателями. Критериев всего три:
– распределение между клубами ПЛ равными частями;
– распределение в зависимости от занятого места в чемпионате страны;
– распределение в зависимости от рейтинга смотрения на ТВ данного клуба.

Указанные критерии в разных странах несколько отличаются друг от друга. К примеру, в английской ПЛ такая пропорция составляет: 50-25-25. В итальянской Серии А соответственно: 40-30-30.

Как мы видим, английская схема более «демократична», т.е. лояльна именно к командам середины турнирной таблицы и аутсайдерам, т.к. обычно (хотя бывают исключения) «в подвале» выстраиваются не самые богатые клубы.

Мы идем своим путем! А) Критерии

Авторы украинского проекта решили поменять третий критерий. Вместо рейтингового показателя телесмотрения трансляций каждого клуба нам предлагается показатель «За каждую победу из расчета прогнозного (!) количества побед».

Вы помните, что те же англичане, итальянцы, а также другие придерживаются принципа понятности (!) критериев. Авторы украинского варианта пока не удосужились пояснить футбольному люду, как толковать показатель «расчет прогнозного количества побед», кто составляет этот самый прогноз, из каких доступных всем принципов он исходит. Но и это еще не все. Читаем дальше соответствующий раздел проекта: «Все ничьи формируют фонд, сумма которого увеличивает общую сумму фонда распределения от занятого места»…

Что тут сказать? Если на Западе ясность, отчетливость критериев есть один из главных принципов при распределении денег, то в нашем случае рядовые болельщики, да и тренеры с футболистами легко могут превратиться в коллективного Никиту Сергеевича Хрущева, впервые попавшего на знаменитую выставку художников-абстракционистов. Лишь бы не выкрикивали в микрофон знаменитую фразу, которую искренне завопил тогда Никита Сергеевич под фото и телекамеры! Будет неприлично…

Впрочем, дело не только в прозрачности и простоте критериев. Ясное дело, авторы хотели повысить уровень борьбы в каждом матче, снизить количество ничьих. Только все это уже было, было…

В 1973 году советское футбольное начальство также искренне хотело поднять накал борьбы на футбольных полях, пыталось бороться с договорняками и «революционно» придумало «гениальное» спецпостановление: "В целях стимулирования активной, наступательной игры, роста мастерства и заинтересованности в победе, а также повышения зрелищности соревнований, предусмотреть в Положении о чемпионате СССР отмену ничьих. В случае, если 90 минут матча не принесут перевеса ни одной команде, победитель будет выявляться с помощью серий 11-метровых ударов". Одно очко, как в ничьих, получала лишь команда, которая выигрывала послематчевую серию пенальти. В итоге клубы высшей лиги суммарно потеряли 66 очков, однако уровень спортивной борьбы не очень-то повысился.

Поняв весь бред от затеи с сериями пенальти, в 1978-88 годах это же начальство также в порыве убить договорняки не менее «новаторски» придумало лимит на ничьи. Это означало: очки командам начислялись лишь за первые 10 ничьих в чемпионате, а за последующие — не начислялись, В первые сезоны введения лимита было еще жестче – он ограничивался лишь 8-ю ничейками, приносящими скромное одно очко.

Ну и что получили в ответ? Правильно, новое изобретение «два в два», которое при росте очкового бонуса за победу с двух пунктов до трех легко преобразовалось в «три в три». Кто станет уверять, что такая «забава» нынче умерла?

Для тех, кто не знает, что означает «три в три». Друзья-соперники мило договариваются: «в первом круге вы у нас выигрываете, и получаете свои три очка, а во втором круге отдаете должок». Не важно, дома выигрывает «должник» или в гостях, последнее выглядит даже более интригующе.

Могут авторы обсуждаемого проекта гарантировать, что, вводя именно критерий количества побед на новой почве, они помимо своего желания не внедряют в собственное детище подобное старое «изобретение» – «три в три»?

И еще один вопрос по теме критериев. Почему в Украине в отличие от Англии, Италии и других стран-«грандов» не применим критерий рейтинга телесмотрения? Не потому ли что сами цифры, к сожалению, уж очень малы. Так чего стесняться? Быть может сами клубы, их службы по работе с болельщиками призадумаются, как повысить этот показатель.

У авторов, возможно, возникнет следующий контрдовод: как соразмерить относительно «закрытый» канал «Футбол» с «открытым» «2+2»? Спокойно соразмерить. Исходя из самого определения «рейтинг телепрограммы». А оно представляет собой количество человек, смотревших телепрограмму (конкретно, трансляцию матча), выраженное в процентах от общей численности аудитории телеканалов. Если у одного транслятора потенциальная аудитория больше, то это не означает, что автоматически рейтинг трансляции выше. Чтобы было совсем наглядно, допустим, о одного из трансляторов аудитория 100 зрителей, а у другого – 1000. Но трансляцию первого посмотрело 3 человека, а трансляцию второго – 20. Выходит, что рейтинг первого выше.

Мы идем своим путем! Б) Соотношения между критериями

Здесь у меня вопрос к авторам украинского варианта распределения денег между клубами как раз по первому критерию «Распределение равными частями». Напомню, что англичане на эту позицию отдают 50% всех денег, получаемыми ПЛ от ТВ, итальянцы 40%, мы же – всего 30%.

Неужели авторы искренне считают, что подобное финансовое вливание нужнее всех лидерам (а названия таких клубов вам на ближайшие годы скажет даже ребенок), а не аутсайдерам, чье материальное положение несколько отличается от лидеров и, понятно, в какую сторону. Почему те же англичане как раз в этой части заботятся больше об аутсайдерах?

Аналогично из другой сферы профессионального спорта: случайно ли, что при драфте, т.е. при процедуре выбора спортсменов в трансферный период в тех же НФЛ (американский футбол) или НБА «право первой ночи» имеют как раз клубы-аутсайдеры? Да, на первый взгляд, драфт и распределение денег в ПЛ от реализации телеправ – крайне далеки друг от друга. Но принцип тот же – не увеличивать финансовую пропасть между богатыми и бедными.

Мои замечания – никак не очернение проделанного авторами пути, но все же хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы. Пока же в очередной раз порадуемся первому сделанному шагу – образованию единого пула и будем сообща дальше искать выход из сложной ситуации, в которой находится родной профессиональный футбол. Он ведь – отражение нашего общества.

Источник: http://footclub.com.ua/news/Ukraina/Pre ... dy-Chast-3

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 31 янв 2016, 14:44

Сколько должна стоить УПЛ

Сергей Болотников с помощью логики, калькулятора и ранее неизвестной информации разбирается: 102 млн грн клубам от каналов – это мало или много?

Изображение

«102 млн грн за УПЛ – это очень мало. Уверен, что за получение прав на трансляцию чемпионата Англии в Украине заплатили значительно больше», – сходу заявил Вячеслав Грозный. «Нас точно не устраивает 102 млн. Разумеется, мы хотим получать на уровне клубов Англии и Испании», – загадочно говорит заместитель гендира «Динамо» Сергей Мохник. «От предложенной суммы мы, мягко говоря, не в восторге», – добавляет представитель «Черноморца» в рабочей группе Федор Якимов.

Да, мне тоже становится смешно, когда я читаю эти комментарии. Но проблема в том, что никто не может возразить по сути. Попробуйте ответить на вопрос «сколько стоит чемпионат Украины», и максимум, что у вас получится – «сколько дают». Логика правильная, но она плохо работает в нынешних условиях. Почему каналы дают именно 102 миллиона? Почему не 500 или наоборот 50?

Чтобы вы понимали, за нынешний чемпионат каналы заплатили порядка 280 млн грн. Эта цифра, разумеется, не соответствует рынку – каналы не отбивают расходы рекламой, а некоторые клубы зарабатывают слишком много только благодаря тому, что их контракты заключались еще несколько лет назад и в долларах (соответственно, по курсу 8 грн). Получилась парадоксальная ситуация – рекордсменом этого сезона УПЛ по размеру премиальных от телевидения стал полуживой «Металлист». Харьковский клуб получил 62 млн грн (этого, кстати, хватило бы не только на зарплаты, а и закрыть все расходы на сезон, если бы деньги оставались в казне клуба), тогда как средний доход остальных клубов – 17 млн.

Если отталкиваться от цифры 280 млн, очевидно, на следующий сезон каналы должны ее уменьшить, чтобы не уходить в убыток. С другой стороны, все мы ожидаем, что после сокращения УПЛ станет интереснее, а число матчей увеличится. Значит, ее цена должна быть выше рыночной стоимости нынешнего турнира. По самым грубым подсчетам (других просто нет), допустим, что одно компенсирует другое, и получается такая же цена – 280 млн. Это не математика, а всего лишь логика – столько клубы, теоретически, вправе ожидать от каналов. Поэтому Грозный и Ко возмущаются – то есть, в чем-то их можно понять.

Впрочем, украинский футбол живет не по бизнес-модели, поэтому клубы не выступают в этой ситуации типичным продавцом товара и не могут диктовать условия, даже если бы посчитали точную стоимость телеправ. Сделать это по законам рынка, в том числе футбольного, несложно – достаточно взять треть от расходов клубов. А это, даже учитывая значительное уменьшение бюджетов клубов, больше миллиарда гривен. Разумеется, столько никто не заплатит.

Соответственно, нынешний вариант – оптимальный. Стоимость прав называют каналы, высчитывая интерес к событию, доходы от рекламы и расходы на трансляции. Но при такой схеме возникает другая проблема – никто не знает, сколько заработает телевидение и насколько эта сумма справедлива. Другими словами, если каналы получат от рекламы 200 млн, почему клубам предлагается только половина? Даже если телевидение откроет свою бухгалтерию и окажется, что их заработок минимальный, вопросы у скептиков все равно останутся – Грозный с умным видом расскажет всем, что каналы просто плохо продают рекламу, а страдают клубы. Мы все опять посмеемся, но опять не сможем возразить по сути.

Идеальный вариант существует. Мы еще нескоро к нему придем из-за сложной финансовой ситуации на рекламном, телевизионном и футбольном рынке, но только он сможет расставить все по своим местам. Для этого необходимо лишь два условия. Первое – единый телепул. Причем не такой, который сейчас создают каналы, просто объединив усилия, а настоящий – пакет телеправ всех клубов, который будет принадлежать премьер-лиге. Второе – конкуренция каналов. Желающих показывать наш чемпионат должно быть как можно больше, хотя бы 3-4. Тогда УПЛ, грубо говоря, устраивает аукцион – права получает канал, который предложит самую высокую цену. Точнее, который лучше всех умеет продавать рекламу и перепродавать права, оптимизировать расходы на трансляции и готов положить себе в карман меньше остальных. Тогда никаких вопросов или сомнений в справедливости цены не останется.

Самое интересное, что если бы такой аукцион прошел сейчас и по рыночным условиям, стоимость телеправ УПЛ, скорее всего, оказалась бы меньше 102 млн. По информации Tribuna.com, выставив такую цену, каналы не рассчитывают заработать и даже отбить расходы – они пытаются лишь уменьшить убытки. Какие именно убытки понесет телевидение, точно неизвестно. Но если представить примерно (допустим, каналы смогут собрать 102 млн на рекламе, но не покроют расходы на организацию трансляций), можно высчитать рыночную стоимость чемпионата Украины по такой формуле:

C=R-(T+C/12)

С – сумма для клубов, R – доходы от рекламы, T – расходы на трансляции (по информации Tribuna.com, это 58 млн), С/12 – прибыль канала (берем столько же, сколько в среднем получат и клубы). Получается С=102-(58+С/12). Простой подсчет говорит, что телевидение должно платить клубам, барабанная дробь, 40,5 млн грн. Вячеслав Викторович, кажется, вам надо извиниться и поблагодарить каналы за невиданную щедрость.

Другое дело, как делить сумму между клубами. Нынешняя схема, которую предлагают каналы (30% поровну+50% за итоговое место+20% за победы), идеальная для «сытых» времен. Если же мы хотим помочь середнякам и аутсайдерам выживать, стоит просто делить 102 млн поровну на всех участников чемпионата или хотя бы 50%. При нынешней схеме чемпион получит около 16 млн – эта сумма не играет для «Динамо» или «Шахтера» никакой роли, ее хватит лишь на несколько месячных зарплат Ярмоленко. Тогда как команда, занявшая последнее место, заработает порядка 3 млн грн. Это даже меньше, чем 40,5 млн разделить на 12 клубов. И тоже хватит лишь на «мандарины».

Автор - Сергей Болотников

Источник: http://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/sei ... 90261.html

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 05 фев 2016, 22:21

Денисов: Новый президент УПЛ должен провести тендер между телетрансляторами, также мы можем подать совместную заявку

Директор телеканалов "Футбол 1"/ "Футбол 2" Александр Денисов поделился с "Футбол 24" итогами 3-го заседания рабочей группы по формату чемпионата УПЛ и рассказал о возможных изменениях в механизме распределения средств от телетрансляций между клубами.

- После второго заседания рабочей группы некоторые клубы высказывали недовольство механизмом распределения средств от телетрансляторов...

- Как такового недовольства не было. Вопрос касался возможного увеличения процентной ставки за участие, так называемого перфоманс-бонуса (бонус, который выделяется клубу за участие в чемпионате и выплачивается в виде фиксированной суммы, - прим. "Футбол 24") с 30% до 50% и так далее. Мы, в принципе, готовы это обсуждать. Может быть, не 30, а 40 или 45%. Одни клубы хотят, чтобы осталось 30%, "Александрия", например. Им интересно набирать очки, занимать высокое место. Какие-то клубы хотят за счет первого платежа получить больше средств для операционных расходов.

У каждого клуба есть своя позиция, в зависимости от экономической составляющей. Но это вовсе не говорит о том, что есть конфликт между телетрансляторами и клубами. Это рабочий процесс. Сегодня не обсуждались вопросы в стиле "нам дали мало, дайте больше". Я от лица телетрансляторов заявил, что мы свою позицию уже представили на прошлой встрече, показали свое видение, в том числе, финансовую составляющую нашего предложения.

- Какие дальнейшие шаги планируются?

- Во-первых, мы ждем от Премьер-лиги, что будет утвержден формат 12-ти команд с разбивкой на две 6-ки з двумя плей-оффами – две команды заходят из первой лиги, две выбывают из Премьер-лиги. Во-вторых – 29-го февраля, день, когда определится новый руководитель Премьер-лиги. Кто им будет, мы пока не знаем, потому что и кандидатов на сегодняшний день нет.

Мы считаем, что этот новый руководитель должен предложить клубам сбросить все права (телевизионные, коммерческие и т.д.) в единый пакет и выставить его на рынок, провести тендер между телетрансляторами. Мы можем подать и совместную заявку на приобретение этих прав, и вот таким образом мы будем двигаться. Но, прежде всего, нужны два первых шага – формат 12-ти команд и выбор руководителя Премьер-лиги.

Клубам на собрании было предложено идти в единый пул, и большинство из присутствующих сегодня сказали, что это разумно и правильно с коммерческой и маркетинговой точки зрения. Но мы понимаем, что решение будет приниматься собственниками клубов, а как там будет – уже будем ждать новостей.

Источник: http://football24.ua/home/showSingleNew ... 08&lang=ru

sorochanalex
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 17 янв 2016, 14:15

Влияние телевидения на украинский футбол

Сообщение sorochanalex » 09 фев 2016, 21:42

Вырезка из интервью генерального директора ФК "Черноморец" Одесса Сергея Керницкого по поводу финансового предложения телеканалов на следующий сезон.

Керницкий: "Если для оптимизации расходов мы пересели с самолетов на поезда и автобусы, то теперь пересаживаться на велосипеды?"

Изображение

— Финансово вас не устраивают условия, предложенные трансляторами?

— Категорически нет, о чем, кстати, наш представитель заявил одним из первых, сразу же по завершению заседания рабочей группы. Я понимаю, что сейчас не время для шуток, но у нас складывается стойкое убеждение, что созданная (прежде всего по инициативе трансляторов), так называемая, "группа по спасению украинского футбола", все больше начинает превращаться в группу по спасению ТВ-трансляторов.

Постараюсь объяснить простым языком, что от нас попросили: "Ребята, напрягитесь, поддержите команды, привлекайте игроков, обеспечьте целостность соревнований. Проще говоря, дайте зрелище, которое мы будем транслировать". То есть, клубам поставили ряд задач, для выполнения которых, при любом формате, необходимо вкладывать определенные финансовые ресурсы. Но сотрудничество с телетрансляторами, как мы понимаем, это «улица с двухсторонним движением». А что клубам предложили взамен?

Скажу откровенно – слезы. В свете этого возникает вопрос: все снова, даже в еще большем объеме перекладывается на плечи клубов? Если вы хотите, чтобы мы создали грамотный коммерческий продукт, так поддержите нас финансово через покупку телевизионных прав. А получилось, что нам предложили, по сравнению с нынешним годом, не то, что меньше – кардинально меньше. Мы не говорим о том, что клуб должен жить только на деньги от продажи телеправ, однако для многих клубов телеправа – один из серьезных источников. Мы понимаем, что каналы терпят определенные убытки, и их финансовое состояние далеко от совершенства. Но в нынешней ситуации у них гораздо больше возможностей нивелировать свои потенциальные убытки за счет рекламодателей, чем у клубов. Чего стесняться – большинство профессиональных клубов до сегодняшнего дня не строили из футбола сколь-нибудь экономическую модель, как за рубежом.

Уверен, что столь кардинальное снижение предлагаемых инвестиций за покупку телеправ поможет в финансово-экономическом плане кому угодно, только не большинству клубов высшего дивизиона. А когда мы смотрим, сколько получают за телеправа в Англии и Германии – образно говоря, "роняем скупые мужские слезы".

— Что же клуб будет решать с телеправами?

— Скорее всего, что с нынешними ценовыми характеристиками и внутренней разбивкой распределения платежей, мы не будем подписывать соглашение.

— Хотите продавать каждый матч отдельно?

— Это мы уже будем решать позже, но скажу откровенно, ни один из вариантов не исключен. Я неоднократно отмечал, что мы планируем построить на базе клуба нормально функционирующую экономическую модель со сбалансированными доходами и расходами. А в перспективе, пусть и отдаленной, но и приносящую прибыль. Поэтому, любой допустимый и не противоречащий нормам законодательства, чести и морали заработок мы постараемся не упустить. Если для оптимизации расходов мы "пересели" с самолетов на поезда и автобусы, то теперь пересаживаться на велосипеды? Или не ездить на выездные игры? Раньше мы берегли поле, старались минимизировать количество концертов и т.д., а сейчас, какой в этом смысл? Сделаем стадион полностью коммерческим, будем каждый месяц-два проводить концерты, не заботясь о качестве поля. Нам все равно разрешат на нем играть. Есть множество вариантов использования стадиона. Например, 24 июня этого года мы проведем концерт "Океана Эльзы", билеты на который уже есть в продаже.

— Какой уровень финансирования от телетрансляторов вас устроит?

— Это вопрос обсуждения. Единый формат чемпионата, единый пул трансляторов, понятно, что если находить приемлемое решение, то оно должно носить консолидированный характер. В любом случае, мы считаем, что предлагать клубам меньше, чем было в этом сезоне, неприемлемо. Почему должно быть ниже? Будем дискутировать. Если вам выгодней показывать сериал – пожалуйста, показывайте. Но вы создали под футбол один канал, второй, третий.

— Значит, видимо, показ не окупается.

— Это проблемы наши или каналов? А футбол вообще окупается? А затраты на содержание клуба со всей инфраструктурой и канала сопоставимы? Не думаю. Зачем разбираться, кому лучше, кому хуже, ведь вывод очевиден – ничего не окупается. В минус идут права, в минус идут клубы. Но, скажем так, идти в минус тоже надо вместе. Вы же понимаете, что у каналов поле для маневра и перегруппировки доходов и расходов намного шире, чем у клубов. Надо понимать, что невозможно всех причесать под одну гребенку, сказав: "С завтрашнего дня мы начинаем жить по рыночным условиям, поэтому и вы тоже начинаете жить по ним". Футбол – это более громоздкая структура, ее не переведешь на экономические рельсы за год-два. Это постепенный процесс. А так получится, что вместо того, чтобы заложить базис на будущее, мы начинаем уход вниз. Что такое для условной команды высшего дивизиона, которая занимает последнее место, входящий бюджет от телеправ в размере 2,5 миллиона на весь год? Это что, деньги? При такой системе богатый клуб становится богаче, а бедный становится беднее. В идеале, конечно, получать поровну. Богатый клуб этого не заметит, а для клуба с более низкими финансовыми возможностями это будет, как "манна небесная".

Кроме того, надо понимать, что футбол не был и не будет только экономическим явлением. Это еще и определенная серьезная часть социальной жизни нашей страны. То, что объединяет и поддерживает людей в эти непростые для всех нас времена. Поэтому определенную часть этого бремени социальной ответственности, вместе с владельцами клубов, должны нести телеканалы, в будущем собирающиеся зарабатывать на футболе как зрелище и продукте приличные деньги. Пусть рассматривают это как определенную инвестицию в создание будущего коммерчески привлекательного продукта.

А на деле получается: "Ты иди в минус еще дальше, а я на тебе немного уйду в плюс". Пул объединился – прекрасно. Но, не успев порадоваться этому историческому событию, мы сразу увидели оборотную сторону этого объединения. Дескать: "Получите столько и все, разговор закончен. Это наша консолидированная позиция". Как мне кажется, это не совсем правильная постановка вопроса не только в смысле взаимного сотрудничества, но и, наверное, потенциального нарушения антимонопольного законодательства, о чем придется спросить мнение компетентных учреждений. Это ведь можно назвать и «сговором для оптимизации расходов». Нигде нет такого, чтобы транслятор диктовал свои условия. Условия определяют клубы, Федерация, лига. У нас же все наоборот. Не хочется говорить о пессимистическом пути развития событий, искренне надеюсь, что разумный и компромиссный подход возобладает.

Мы хотим получать средства хотя бы на уровне текущего сезона, а не уходить в пике еще дальше. Тратить эти деньги есть куда. Перевозки, гостиницы, питание – все растет в цене. Зато нам предлагают какие-то цифры и при этом спонсируют Премьер-лигу Англии. И давайте не будем забывать, что сейчас любой желающий может зайти в интернет и смотреть бесплатно матч любого национального чемпионата.

— Они не спонсируют, а покупают права, чтобы люди могли включить Арсенал – Челси, а не смотреть по кругу Говерлу с Зарей.

— Я понимаю. Но мы эти деньги вкладываем в развитие украинского футбола. Пусть транслируют Арсенал – Челси, а мы будем играть на стадионе, и сколько людей придет и купит билеты – столько матч и посмотрит.

— Они не могут отказаться от АПЛ в пользу УПЛ – деньги же не берутся из ниоткуда.

— Прибыль ведь есть и за счет наших телезрителей. Или за счет кого они зарабатывают? Матчи же не транслируются в Англии. Они транслируются в Украине, причем не в открытую, а в кабельных сетях или по спутникам, за которые тоже нужно платить. Мы были в пуле "Футболов" три года, где имело место такое же распределение. Но там было приличное финансирование, потому что трансляции велись с титульным спонсором чемпионата "Эпицентром", который платил очень хорошие деньги. 50% делились на пул – тогда это были десять клубов. Плюс бонусы и все остальное. В этом пуле разница между первым и последним местом была порядка 3 млн долларов.

— Вы смотрели Норвич с Ливерпулем (4:5)? Понимаете, за что они такие деньги получают?

— Так для этого нам тоже нужно что-то делать. Мы ведь остались и еще "живем в СССР". Сколько тысяч болельщиков пришло на Норвич – Ливерпуль, получив зрелище в благодарность за поддержку? Конечно, легко сказать, что наша молодежь не хочет напрягаться, но ведь это "палка о двух концах". Между игроками на поле и зрителями (их количеством) на трибунах существует своя определенная связь, энергетика.

К слову, не понятна логика многих болельщиков: когда есть успехи, каждый не преминет сказать: "это мой клуб", а как только, говоря морской терминологией, мы входим в зону шторма – подавляющее большинство тех, кто тебя еще недавно носил на руках, и в буквальном смысле купал в шампанском, сразу заявляют: "они все плохие", открещиваясь от команды.

Если перефразировать президента США Джона Кеннеди, можно сказать: "Не спрашивай, что твой клуб может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для клуба". Ведь каждый болельщик, покупая билет, абонемент, атрибутику и сувенирную продукцию, фаст-фуд на стадионе, пользуясь какими-то услугами, становится главным и уважаемым инвестором футбола, своего клуба. Вообще вопрос этот очень болезненный для большинства клубов, в том числе, и для нашего.

Нам говорят: "Надо искать инвесторов", "завлекайте рекламодателей на стадион, используя его в качестве рекламной площадки". Спрошу: а как завлечь? Перед каким количеством зрителей потенциальные рекламодатели будут демонстрировать рекламу своих услуг? Ответ очевиден: чем больше людей приходит на стадион, тем он более привлекателен для спонсоров. Мы часто дискутируем между собой и задаемся вопросом: "Где поддержка рекламодателей?" Вся стратегия продвижения своей продукции и услуг потенциальных рекламодателей подсказывает, что стадион и футбол, как действо – это колоссальная рекламная плоскость, и сотрудничество с клубом – весьма интересный проект. Это нормальная система взаимодействия и функционирования футбола как бизнеса за рубежом – то, к чему надо стремиться.

Мы готовы предоставить стадион как площадку для рекламы товаров, услуг, брендов. Душа болит, потому что стадион принадлежит именно нам, и он практически пустой. Миллионный город, Южная столица, сосредоточение многих политических и, прежде всего, экономических интересов, город, издавна славившийся традициями купечества и меценатства. Таких крупных стадионов на всю Украину практически нет – "Днепр-Арена", стадион им В. В. Лобановского… Зайдите на сайт любого зарубежного клуба: партнеры, спонсоры, очередь желающих. Сам факт, что ты сотрудничаешь и являешься партнером футбольного клуба, дает тебе определенный статус, если хотите, пропуск в узкий круг богатейших и серьезнейших инвесторов и спонсоров. У нас в стране такого нет, и основная нагрузка по-прежнему возлагается только на владельца клуба.

Денис Дроздовский, Football.ua

Источник: http://football.ua/ukraine/294555-kerni ... ipedy.html


Вернуться в «Украина»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость